Экономическая теория о причинах кризисных явлений в экономике
Сначала хотелось бы предложить Вашему вниманию анализ причин возникновения не только нынешнего кризиса, а экономических кризисов вообще. Сейчас много аналогичных публикаций в СМИ, в том числе и на данном сайте, раскрывающих причины нынешнего мирового кризиса, но большинство из них слишком политизированы и на самом деле уводят далеко от истинных причин кризисных явлений в экономике. Взять хотя бы ту же идею наличия ЦУПа, якобы управляющего всей мировой экономикой.
Хорошо известно высказывание, что «политика, есть продолжение экономики, но другими средствами». Другими словами, в основе политических действий лежит экономическая практика, сложившаяся на данный момент, либо требующая дальнейшего развития экономики. Не зря ведь на выборах побеждает та партия, чья экономическая программа более востребована обществом в ближайшей перспективе. Возьмите в качестве примера те же США. Там в основном борются за власть две партии – одна сторонник гарвардской, другая – чигагской школы экономики. Как только экономике США требуется смена системы управления экономикой, на выборах побеждает оппозиционная партия. Аналогично и в России. И сейчас, когда крах экономики в России налицо, последние выборы (март 2009) показали, что идеи планово-распределительной экономики советских времен начинают все больше пользоваться спросом в обществе. Как следствие, КПРФ набирает очки.
Сложившаяся экономическая система установила доллар в качестве монопольной валюты. Происходило это без какого-то влияния ЦУПа. История показывает, что до 1914 года в мире действовал «золотой стандарт» национальных валют. Мировая экономика в период 1880-1914гг развивалась очень бурно. К сожалению, война вынудила все страны отойти от принципа золотого стандарта, включив на полную мощность печатный станок.
«Бреттновудсская» система ввела в качестве дополнительного обеспечения, помимо золота, американский доллар. Почему именно доллар? Потому что американская экономика не только не пострадала к 1944 году, но и, наоборот, развивалась более быстро относительно мировой экономики. Попросту США наживались на бедах других стран. Другой системы на тот период придумать было просто невозможно – экономическая практика и экономическая теория диктовали именно такую систему.
Но реальная экономика, от которой до настоящего времени далеки экономические знания, вела к следующему:
Так как доллар стал резервной валютой, то его, естественно, стали скупать в больших объемах во всем мире, что привело к утечке национальной валюты из самих США. Вывод денег из экономики ведет к нарушению паритета между денежной и товарной массой, что и проявилось в экономике США. Недостаток денег всегда ведет к замедлению темпов развития экономики. Поэтому ФРС США просто вынуждена была печатать лишние доллары (по сути – «фантики»), чтобы поддерживать собственную экономику. Между тем, производительность труда в США оказалась ниже, чем в Европе и Японии. Это привело к уменьшению конкурентоспособности американских товаров, к росту экспорта товаров в США. Причиной этого является опять-таки «крепкий доллар».
В 90-х годах прошлого века к покупке доллара подключились Россия и Китай. Долларов потребовалось гораздо больше. Уже к концу 90-х годов прошлого века оборот «долларовых фантиков» оценивался специалистами в 80% от денежного обращения доллара. И когда Европа решила ввести свою валюту, то это стало явной угрозой экономике США. Ведь от доллара могли отказаться, он побежал бы к себе на родину и раздавил бы «самую стабильную экономику мира». США не могли этого допустить. И ЦРУ на следующий день после объявления планов о введении «евро» начали подготовку к дестабилизации европейской экономики. Для этого хорошо подходил религиозный мотив. Так возникла бойня в Югославии.
Наличный евро более опасен для доллара, нежели безналичный. Так, после ввода наличного евро, он, естественно, стал пользоваться большим спросом сначала в Европе, а потом и в других странах мира. К тому же, экономическая практика показывает, что при укреплении национальной валюты экономика начинает замедлять темпы своего развития. Что и проявилось в Европе. Вывод евро из экономики Европы усилился, что вынудило уже европейский ЦБ допечатывать свои «фантики». И чем больше евро пользовался спросом на мировом рынке, тем объем денежной эмиссии увеличивался.
В начале XXI века к ускоренному печатанию национальных валют подключились и экономики Японии, Кореи, а также России. Если экономисты предполагают, что денежная эмиссия должна находиться в пределах 7-8-10% в год, то в нашем веке эмиссия денег превысила 20-25%, а в России и всех 35%. Поэтому, рано или поздно кризис должен был состояться.
Между тем, появление наличного евро усилило возврат доллара на родину. Денег у американских банков становилось все больше и больше. Их надо было куда-то девать, ведь деньги должны работать. Вот банки и стали давать их кому попало, не заботясь о надлежащем обеспечении их возврата. Аналогично было и в России. С одной стороны, укрепление рубля стагнировало развитие реального сектора экономики (за исключением сырьевых отраслей), с другой стороны «лишние доходы» от нефтедолларов, которые все-таки просачивались с систему, вынуждали банки увеличивать объемы кредитования.
И никакой ЦУП здесь ни причем. Экономикой управляют законы Природы (в частности, закон взаимодействия между спросом и предложением). К ним можно только подстроиться, используя их в своих интересах.
Между прочим, аналогичные действия, подобные ФРС США, можно увидеть и в Европе, и в России. Те, кто имеют право доступа к печатному станку, получают такие доходы, какие захотят. Одни премии в ЦБ России составляют несколько десятков миллионов рублей на «крупного» работника. И действуют они аналогично ЦУПу, убирая ненужных людей, принимая нужные политические решения, скупая за бесценок собственность, искусственно влияя на стоимость рубля, и т.п.
Кстати, понимая, что в 2009-2010гг. в мировую экономику будет вброшено дополнительно несколько триллионов долларов в качестве поддержки национальных экономик, можно ожидать новой волны мирового экономического кризиса через 5-8 лет. Причем будущий кризис будет сильнее нынешнего, так как эмиссионные деньги будут введены в систему за гораздо более короткие сроки, а значит, и выводиться они будут гораздо более быстрыми темпами.
Теперь по поводу виртуального рынка (фондового). Виртуальный рынок просто вынужден был образоваться для поглощения «фантиков», иначе на товарном рынке это привело бы к сильному росту цен во всей мировой экономике.
Так что и здесь ЦУП не причем – какие-то рычаги изъятия «лишних» денег из системы все равно должны были возникнуть. Кстати, на фондовом рынке работают исключительно эмиссионные деньги. Поэтому, чем сильнее и быстрее растут фондовые индексы, тем больше «фантиков» мировой экономики поступает в национальную экономику. Да и сам фондовый рынок как раз и служит для связывания излишней денежной массы. Это основная его задача.
Другое дело, что «мыльные пузыри» всегда лопаются. И сроки их определить достаточно просто. Например, когда в игру на фондовом рынке вступает «сапожник», профессиональные игроки покидают его. Пирамида (по сути аналогичная МММ) достигла пика. Это показал, в частности, и 1929 год, и 1997, и 2008.
Между прочим, ввод единой азиатской валюты приведет к аналогичному результату. Точно также и установление «многополярного мира» с несколькими мировыми валютами рано или поздно приведет к экономическому кризису.
Все это говорит о том, что истинные причины возникновения кризисных явлений неизвестны экономистам. Они просто не знают, что нужно делать для того, чтобы кризисов не было. Более того, кризисы, согласно экономической теории, считаются благом, так как они позволяют избавиться от ненужных производств. Но почему такие производства возникают и успешно живут до кризиса, никто не объясняет.
В последнее время стали говорить и кризисе теории саморегулирования рынка, о необходимости более активного вмешательства государства в экономику. Между тем, причиной всех кризисных явлений как раз и является вмешательство государства в рыночные отношения между производителем и потребителем, между спросом и предложением. В связи с массой ошибок в основе основ экономических знаний – в экономической теории, в связи тупым следованием установленным экономическим догмам, развитие экономической теории уже долгие годы стоит на месте. Отсутствие знаний и порождает ту экономическую политику, которую мы имеем.
Смею утверждать, что основными причинами всех кризисных явлений являются существующая налоговая политика и непонимание роли государства в экономике. Давайте о них и поговорим.
Начнем с налоговой политики.
Все произведенные экономикой товары и слуги составляют товарную массу. Производя товары, физические и юридические лица получают доход (денежная масса), который полностью включен в стоимость товаров и услуг. Следовательно, денежная масса в нормальных рыночных отношениях всегда равна товарной.
Однако государство, облагая, например, подоходным налогом своих граждан, сокращает их покупательную способность. Сокращение же покупательной способности ведет к росту уровня цен всей экономики. Рост же уровня цен приводит к возникновению на рынке излишков товаров (как правило, товаров не первой необходимости, товаров длительного пользования). Так возникают предпосылки кризисной ситуации.
Так как покупательная способность населения падает, то государство и вынуждено допечатывать деньги, а это ввод в систему ничем е обеспеченной денежной массы. Результат – рост цен, дифференциация общества по доходам, и пр., и пр.
Количество вводимых в систему «фантиков» зависит от скорости возврата налоговых изъятий в систему. Чем медленнее деньги возвращаются на рынок, тем больше «фантиков» нужно нарисовать. И чем больше темпы развития экономики, тем больше сумма налогового изъятия, тем больше «фантиков» появляется в системе.
Если обратиться к экономической теории, к механизму взаимодействия спроса и предложения, то можно увидеть, что налоговые изъятия ведут к потерям общества (посмотрите в учебниках на графике взаимодействия спроса и предложения). А потери, как раз и вынуждают для развития экономики допечатывать дополнительную денежную массу (иначе экономика начнет сжиматься).
Помимо этого, действия государства по сбору налогов, например, в России можно квалифицировать по ст.163 УК РФ «Вымогательство». О чем говорит данная статья? «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества … или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия …». Часть 2 п.п. б и в – «совершенное неоднократно, либо с применением насилия»; часть 3 п.п. а и б – «совершенное организованной группой, либо в целях получения имущества в крупном размере».
Государство требует передать имущество? Требует. Угрожает насилием? Еще как. Могут и посадить, могут ОМОН напустить. Совершают такие действия неоднократно? Да. И организованная группа налицо – одни издают правила, другие собирают и контролируют правильность отчислений, третьи распределяют доходы. Размер бюджета не оставляет никаких сомнений о «крупном размере» получаемого имущества.
Скажете, нет умысла? Посмотрите на квартиры, дачи, машины, уровень жизни членов Правительства, депутатов Госдумы, руководителей налоговых органов, губернаторов, мэров и т.д. На мой взгляд, умысел налицо.
Более того, современная налоговая политика это и государственный грабеж – открытое силовое перераспределение имущества или прав на него (достаточно вспомнить дело ЮКОСа).
У защитников узаконенного грабежа остается единственное возражение: «во всем мире так делают. Другого ничего не придумано. Ведь государству надо как-то формировать бюджет, иначе как оно может помогать пенсионерам, детям, и т.д.»
Как Вам такие аргументы? Вроде бы спорить трудно. Однако эти аргументы подпадают под понятие мошенничество – преступление, в результате которого его жертва (народ, бизнес) добровольно передает часть своих материальных средств в какой-либо форме мошеннику (государству). Основой такой «странности» является обман одним лицом другого лица и невежество жертвы мошенничества по предмету сделки. Государство обманывает, что другого механизма пополнения казны нет, а население вследствие своего невежества, словно под гипнозом «добровольно» расстается с частью своих доходов.
При разработке налоговой политики опираются на определенные принципы. Эти принципы разрабатываются, как правило, с учетом потребностей самого государства (а у государства одна потребность – доходы). Отсюда, все научные разработки в этой области подчинены исключительно интересам государства – собрать как можно больше доходов в бюджет. И изложенные в учебниках по экономике принципы налоговой политики нацелены именно на решение вопросов увеличения доходов государства. Между тем, налоговые сборы, на самом деле, предназначены для обеспечения организации экономической жизни общества.
Создать налоговый механизм, который бы не препятствовал развитию товарно-денежных отношений достаточно просто. Для этого он должен соответствовать трем основным принципам (конечно же, их больше, но остальные просто уточняют сам механизм налоговой системы). Вот эти принципы:
1) Все участники, все субъекты рынка должны платить одинаковые налоги по одинаковым налоговым ставкам. Другими словами, независимо от того, чем занимается, какая это компания, «Газпром» или «Пупкин и К», будь то предприниматель или наемный работник, пенсионер или «малое дитя», спортсмен или инвалид, Президент страны или дворник, гражданин страны или иностранный подданный (независимо от того, сколько времени он находится на территории страны), общественные и религиозные организации и фонды, а также само государство и различные его органы – все должны платить одинаковые виды налогов и по одинаковым налоговым ставкам. Естественно, никаких льгот по налогам не должно быть ни для кого.
Конечно, можно сказать, что это будет несправедливо, так как налоговое изъятие будет приносить существенный урон бюджету малообеспеченных граждан. Для обеспечения справедливости служит второй принцип:
2) В процентном отношении от своих доходов более обеспеченные (граждане, фирмы) должны платить больше менее обеспеченных. Это значит, что чем больше доходы у гражданина, у компании, тем большую часть своего дохода (в процентном отношении) они должны выплачивать в виде налогов. Естественно, при полном соблюдении первого принципа.
Конечно, кто-то может сказать, что это просто невозможно сделать, чтобы все платили одинаковые налоги и по одинаковым налоговым ставкам, и, в то же время, одни в процентном отношении от своих доходов платили больше других. Но для них более поразительным может показаться третий принцип:
3) Обязательность уплаты налогов должна сочетаться с ДОБРОВОЛЬНОСТЬЮ платежей, как по суммам, так и по срокам. Кто-то скажет, все – финиш, приехали. Вернее, у него (автора) поехала «крыша». Кто же будет платить налоги, если, когда хочешь, тогда и платишь, сколько хочешь, столько и платишь, а если не хочешь, то можешь и не платить вообще, ведь именно это предполагает добровольность. И всегда задается один и тот же вопрос: «А как же тогда формировать бюджет государства?» (явная логика сторонников предназначения налогов, как источника наполнения бюджета государства). При этом необходимо не забывать, что первые два принципа также должны соблюдаться.
Помочь понять, каким образом решить три взаимоисключающие себя установки, помогают, как я уже отметил, остальные принципы налоговой политики:
4) Налоги необходимо взимать с материальной собственности. Не с доходов, не с прибыли, а с материальных благ, находящихся в собственности.
5) Налоги должны уплачивать потребители.
6) Множественность объектов налогообложения при растянутости уплаты налогов во времени. Этим самым удается расширить налогооблагаемое поле. К тому же, исходя из психологии – много мелких налогов, особенно, если они растянуты во времени, выдержать легче, чем один, но высокий.
У нас в России тоже «пошли по этому пути» — ввели множество налогов, но забыли растянуть их во времени. Налогов много, значит, много и квитанций на оплату, а получатель-то один! Как вы считаете, кто-то подумал о налогоплательщиках?
7) Пропорциональное распределение налогов по уровням изъятия. Предполагает, что каждый уровень власти, в соответствии со своими полномочиями и ответственностью, получает свою долю налоговых сборов. Для этого необходимо распределение полномочий между федеральной, региональной и местной властью.
8) Стабильность налогового законодательства. Это касается как порядка расчета и изъятия налогов, так и налоговых ставок.
9) Все виды налогов, а также порядок их расчета, сроки уплаты и ответственность за уклонение от налогов или неправильное исчисление утверждаются в законодательном порядке.
10) Механизм уплаты налогов, а также контроля правильности начислений и платежей должен быть простым, не затрудняющим деятельность ни одного из субъектов рынка (включая и государство).
Ну и, конечно же,
11) Необходимо обеспечить возможность регулирования экономики с помощью налогов.
Экономистам, Правительствам всех стран пора понять, что государство имеет право регулировать экономику только через налоги и никак более!
Опираясь на вышеперечисленные принципы налоговой системы, можно прийти к выводу, что налогообложение доходов (прибыли) не отвечает вышеперечисленным требованиям.
Так, в России предприняли попытку ввести одинаковую налоговую ставку для граждан (подоходного налога) и для предпринимателей (налога на прибыль). Вроде бы можно говорить о соблюдении первого принципа – равенства налоговых ставок. Однако следует отметить, что налоговая ставка то одинакова, да вот налоги – разные. Предприниматели платят налог не с дохода, а с прибыли (доход за вычетом расходов, при этом доходы они могут уменьшить, а расходы увеличить), граждане же уплачивают налог с общей суммы своего дохода. Так кто находится в более выгодном положении?
К тому же, даже если сделать, чтобы все платили налог с дохода и по одинаковым налоговым ставкам, то богатые в процентном отношении будут платить столько же, сколько и малообеспеченные, что противоречит второму принципу, а о добровольности платежей здесь вообще говорить не приходится. Вряд ли кто-то захочет расстаться добровольно с частью своих доходов (прибыли).
Следовательно, для нормального функционирования экономики вместо различного рода налогов с доходов (прибыли) необходимо налогообложение расходов участников рынка. Необходим один налог – НАЛОГ С ПРОДАЖ. Налог с продаж полностью отвечает всем принципам налоговой политики. Налог с продаж представляет собой налогообложение уже приобретенной собственности, так как при покупке товар автоматически с его оплатой переходит в собственность покупателя.
Однако если ставка налога будет одинаковой на все товары, то тем самым положение менее обеспеченных потребителей будет менее выгодно, нежели богатых, что противоречило бы второму принципу. Поэтому, налог с продаж должен быть дифференцирован. Товары длительного пользования, средства роскоши должны облагаться более высоким налогом с продаж – чем более качественный товар, тем выше должна быть ставка налога с продаж. Товар, относящийся к группе товаров первой необходимости, товары сельского хозяйства, товары детского ассортимента, можно вообще освободить от налогов. Тем самым будет обеспечено выполнение требования о необходимости преимущественного налогообложения богатых. Преимущественное налогообложение товаров длительного пользования прямо показывает на взимание налогов с богатства.
Вместе с тем, на товары одной группы ставка налога с продаж должна быть одинаковой. Например, на автомобили (независимо от марки), на холодильники, на стиральные машины (можно в целом на бытовую технику), и т.п.
Принцип множественности объектов налогообложения при растянутости платежей во времени в данном варианте налоговой системы достигает абсолютного совершенства. Лучше придумать просто невозможно. Сколько покупок, столько и налоговых платежей. Чем больше реализовано товаров, тем больше будет доход государства.
Одним из самых важных принципов «идеальной модели рынка» является необходимость равноправия всех участников рынка. Малейшее неравенство ведет к жесточайшей конкуренции. Налог с продаж полностью отвечает принципу равноправия – покупателями является все население, все компании, в том числе и само государство. Таким образом, государство будет поставлено в равные экономические условия с другими участниками рынка.
При этом возникает не мнимое, а истинное равенство. Вместе с тем, при данной системе налогообложения каждый вносит плату в казну государства в зависимости от уровня своих доходов. Чем выше доходы, тем более качественный, а значит и более дорогой товар приобретается, следовательно, и больше уплачивается налог.
Данный налог уплачивается добровольно как по срокам, так и по сумам. Не хочешь покупать товар, облагаемый налогом с продаж, не платишь налоги. Хочешь приобрести материальное богатство – заплати налог и пользуйся им в свое удовольствие.
Именно дифференцированный налог с продаж позволяет установить равенство в уплате налогов всеми участниками рынка с одновременным взиманием преимущественной доли налогов с более обеспеченных при соблюдении принципа добровольности платежей как по срокам, так и по суммам. Таким образом, более богатые абсолютно справедливо (а значит, без каких-либо обид – они же получили взамен богатство) будут платить гораздо больше менее обеспеченных слоев населения. Именно тогда сможет реализоваться известная формула: «от каждого по способности, каждому – по труду», о чем долго, но безрезультатно говорилось в СССР. Налоги будут платить по своим способностям, а получать зарплату в полном размере (без каких-либо изъятий). В зависимости от того, насколько успешно человек может реализовать свои способности, будет зависеть, сколько он сможет зарабатывать, а значит, и сколько тратить, уплачивая налоги.
Данная система налогообложения довольно проста, легко контролируема (накладные показывают, сколько товара получено, а его наличие – сколько реализовано). Все, что трудно контролируемо, например, услуги, продажа товаров на развес, нужно вообще освободить от налогов.
Как мы видим, взимание налогов растянуто во времени, вместе с тем налоги будут поступать в казну государства более регулярно (возможно, ежедневно), что позволит, используя компьютерные технологии, совершенствовать механизм денежного обращения, ускорить поступление налогов в доход государства вплоть с момента расчета покупателя за товар. В этом большую роль могут сыграть банковские карточки, когда механизм расчета автоматизирован и с одновременной оплатой товара с покупателя взимается налог, сразу же поступающий в доход государства (по разным уровням).
Естественно, необходимо оставить налог на имущество, например, недвижимость, автомобили, который также отвечает всем изложенным выше принципам налоговой политики.
Данная система налогообложения ликвидирует само понятие «уклонение от уплаты налогов» – продавцу нет смысла утаивать данный вид налога, так как все равно его оплачивает покупатель, а система штрафов или возможность закрытия предприятия будут дисциплинировать его в этом. К тому же, мировой опыт показывает, что налог с продаж наиболее легко собираемый налог.
Так как доходы перестанут скрывать, то исчезнет «теневая экономика». К тому же налог будет един для всех, а значит процентная доля доходов «теневого бизнеса» будет равняться НУЛЮ, что также подтверждает исчезновение такого понятия как «теневая экономика».
Так как государство больше не сможет «давить» экономически ни на одного гражданина своего общества (перестанет контролировать уровень доходов) – оно потеряет свою способность угнетать, контролировать жизнь любого гражданина. Именно при этих условиях можно получить действительную демократию, когда общество будет управлять государством. Власть, таким образом, как говорил своему сыну Антигон, один из царей Спарты, превратится в «почетное рабство» свободного и равноправного населения государства. Таким образом, государство вынуждено будет перейти от «руководящей» роли в обществе к оказанию определенных услуг обществу.
В данном случае налог берется уже после того, как состоялась купля-продажа, товар встретился с деньгами, произошел бартерный обмен богатства на богатство посредством денег, т.е. товарная масса всегда будет соответствовать денежной, а значит, отпадет необходимость в дополнительной денежной эмиссии.
Более того, начинает работать естественный механизм, выводящий систему Д=Т из равновесия. Совершенно понятно, что часть товарной массы выводится из оборота, например, продукты питания. Вместе с тем, деньги остаются на рынке. Следовательно, возникает превышение денежной массы над товарной. Однако естественный механизм превышения денежной массы над товарной отличается от того, что пытается проделать Правительство, вводя дополнительные эмиссионные деньги. Денежная эмиссия приводит к увеличению денег у покупателей: MV>PQ. Естественно, в такой ситуации Система, стремясь к равновесию, будет увеличивать произведение PQ. Это значит, что будет расти не только производство, но и цены, причем цены в первую очередь, так как это намного легче.
Естественный механизм также создает превышение денежной массы, но избыток скапливается у производителя. А это, как понимаете – две большие разницы. MV не становится больше PQ, денежная масса остается равна товарной. При этом происходит развитие производства с одновременным снижением цен на все товары: ведь Q – растет, значит P вынуждено будет уменьшаться (при сохранении денежной массы постоянной). Значит, к покупке товаров смогут подключаться все менее и менее обеспеченные слои населения. Более того, раз производство постоянно развивается, то постепенно исчезает безработица. А раз государству нет необходимости осуществлять дополнительную денежную эмиссию, то исчезнет и инфляция. Вот путь, позволяющий справиться с инфляцией и безработицей одновременно.
Теперь о роли государства в экономике.
Сегодня роль государства в экономике сводится, по сути, к перераспределению доходов между различными участниками рынка. А возможность распределять деньги по своему усмотрению как раз и приводит к коррупции. Поэтому, какие бы программы не принимал наш Президент (и ранее не принимались) по борьбе с коррупцией, все они окажутся «пшиком». С коррупцией можно справиться только тогда, когда чиновники (читай государство) будут лишены возможности распределять денежные средства по своему усмотрению.
На самом деле роль государства должна сводиться к производству общественных товаров и услуг, т.е. тех товаров, которые не может произвести частный бизнес, а также защита собственной экономики от иностранного вмешательства. И все! Все остальное, как говорят на Руси, «от лукавого».
Обратимся к теории.
Общественные товары предполагают нежелательность или невозможность исключения кого-либо из процесса пользования общественными товарами.
Обычные товары и услуги подвержены действию принципа исключения, поскольку поступают в пользование лишь тем, кто в состоянии заплатить за них необходимую цену. Потребление же общественных благ становится возможным не в результате покупки, а в результате самого производства таких благ. К числу таких благ относятся вся система национальной безопасности (национальная оборона, разведка и контрразведка), охрана окружающей среды, охрана общественного порядка, услуги пожарных, освещение улиц, маяки, регулирование дорожного движения и т.п.
Перечисленные блага характеризуются принципом неисключаемости потребления. Это значит, что пользоваться такими благами могут все, независимо от того, участвовали ли они в их производстве или оплате. При этом практически невозможно найти способ отделить неплательщиков от тех, кто оплатил производство этих благ, что не стимулирует частное производство таких товаров. Поскольку же потребность в таких товарах значительна, единственным выходом может быть финансирование их производства государством.
Другая группа общественных товаров, таких, например, как наука и образование, здравоохранение, правоохранительная система, дороги государственного значения, обеспечение населения общественным городским транспортом характеризуются нежелательностью исключения кого-либо из процесса потребления данных благ. Если производство таких товаров отдать в частные руки, то фирма назначит за него плату, а любая плата ограничивает пользование. Поэтому, когда общественные товары производятся частным образом, результатом является их недоиспользование. Если доступность таких товаров будет определяться исключительно финансовыми возможностями потребителей, то общество может быть обречено на социальную и физическую деградацию (образование и медицина), невозможность свободного перемещения по территории своего государства и т.п.
Очевидно, что, вводя плату за пользование общественным благом (например, общественным транспортом), государство само исключает определенную категорию своих граждан из числа пользователей данным товаром (например, дети, которые не имеют собственных доходов). Чтобы этого не допустить, государство – особенно в нашей стране – использует систему различных льгот. Например, льготы на проезд в городском транспорте, по оплате коммунальных услуг и т.п. Однако наличие льготников, в соответствии с законом взаимодействия спроса и предложения, повышает цену данных товаров, т.е. те, кто не имеет льгот, вынуждены платить цену за товар, выше равновесной.
К тому же, это порождает так называемую «проблему зайцев», т.е. отсутствие у людей мотива добровольно оплачивать производство общественных благ. Для борьбы с этим явлением государство вынуждено создавать механизм контролирующих органов, где люди заняты не производством благ и услуг, необходимых обществу, а производством услуг для самой государственной машины, что должно быть исключено. Именно это и раздувает бюрократический аппарат.
Поэтому, перед обществом и до настоящего времени стоит вопрос: «Как наиболее эффективно организовать производство общественных товаров?» Чтобы понять это, давайте посмотрим, как работает механизм взаимодействия спроса и предложения в сфере общественных благ.
Как мы уже отмечали, назначение любой цены на общественные товары приводит к их недоиспользованию, т.е. некоторому потребителю этот товар нужен, но получить его он не может. Согласуясь с теорией спроса и предложения, мы можем констатировать, что предложение общественного товара будет меньше спроса на него, что будет подстегивать цены к постоянному росту, либо к снижению качества общественных товаров.
Опираясь на знание механизма взаимодействия спроса и предложения, можно понять, что общественные товары должны предоставляться потребителям бесплатно. В этом случае круг лиц, которые смогут пользоваться данным благом, будет приближаться к бесконечности. Естественно ни один частный производитель такой товар на рынок не поставит. Именно поэтому здесь важна роль государства в производстве общественных товаров. И
именно бесплатность предоставления товара потребителю является основной отличительной чертой общественных товаров.
Здесь следует отметить еще один момент, касающийся производства общественных товаров государством. Государство свои доходы формирует за счет налоговых поступлений. Налоги – это фактически пожертвования населения в общественную кассу взаимопомощи. А роль государствасводится к справедливому распределению общественных денежных средств в интересах всего общества в целом. Оплачивать за счет налогов производство тех товаров, доход от реализации которых поступает в карман частных лиц – несправедливо. Это создает дополнительные преимущества (льготы) отдельным членам общества, приводя в конечном итоге к материальной дифференциации общества. Получается, что часть общественных денег, предназначенных для нужд всего общества, изымается и просто передается конкретным лицам, которые обогащаются, используя их. Такая «доброта» со стороны государства, как говорят на Руси – «хуже воровства». Поэтому расходование бюджета в интересах конкретных лиц должно считаться преступлением.
Исходя из этого, становится понятно, что государство не имеет права финансировать частный бизнес, включая и долевое участие в уставном капитале фирм. Если же государство финансирует производство товаров, то это должно быть 100% участие государственного капитала. В этом случае товары, произведенные государством, получают статус общественных товаров и должны предоставляться потребителям бесплатно. Это исключит возможность возникновения государственных монополий, в том числе и естественных. Между тем, государство должно финансировать производство только тех товаров и услуг, ограничить потребление которых отдельными потребителями невозможно. Следовательно, невозможно и получить плату в равной степени со всех потребителей.
Как можно понять, никакого финансирования сельского хозяйства, например, фермеров, со стороны государства быть не должно. Для этого есть коммерческие банки. И если Правительство России списывает долги крестьян перед банками, то точно также оно должно списать долги и у всех остальных граждан страны, а также у всех предприятий и организаций. Понятно, что списать долги всем – невозможно. Это породит (у крестьян уже породило) отсутствие необходимости возвращать долги.
Вместе с тем, с части общественных товаров взимание платы с потребителей вполне возможно. Как правило, это те общественные товары и услуги, ограничивать в потреблении которых отдельных потребителей нежелательно (можно, но нежелательно). Например, образование, медицина, общественный транспорт и т.п.
Если государство берет производство таких товаров (услуг) на себя, то оно также должно предоставлять их потребителям бесплатно, без каких-либо ограничений. Так, если государство берет на себя финансирование высшего образования, то все желающие, независимо от успеваемости, должны иметь возможность поступить в любой ВУЗ на любую специальность и получить образование бесплатно. Нельзя, чтобы кто-то учился в Вузе бесплатно, а кто-то оплачивал свою учебу самостоятельно. Как можно понять, если мы говорим о равных возможностях в получении образования для всех, то это значит, что успеваемость не должна играть никакой роли при поступлении в ВУЗ. В этом случае мы сможем говорить о всеобщем высшем образовании в стране.
То же самое следует говорить и о медицине, о проезде в общественном транспорте, об услугах ЖКХ. В получении общественных товаров должно быть равноправие, ведь сама экономическая теория говорит о нежелательности ограничения потребления данных общественных благ. Конечно же, это выглядит абсурдно (особенно для высшего образования), но так должно быть, если государство финансирует производство данных общественных товаров.
Исходя из этого, можно понять, что государство должно производство данных общественных товаров передать в частные руки. Естественно, «частник» назначит на товар цену, что приведет к ограничению потребления для отдельных потребителей. Чтобы обеспечить потребление данных общественных товаров всеми потребителями независимо от своего достатка, государство должно компенсировать их потребление в денежном выражении. Так как эти товары и услуги предназначены для населения (для граждан), а не для юридических лиц, то на счет каждого гражданина страны (независимо от его доходов) государство должно ежемесячно (ежеквартально, ежегодно) перечислять определенную сумму, рассчитываемую автоматически (без какого-либо вмешательства чиновников).
Например, компенсация за пользование общественным транспортом должна перечисляться как минимум ежемесячно. В системе образования, как высшего, так и среднего, можно, например, ввести именные сертификаты, выдаваемые гражданину по достижению определенного возраста (например, 7 лет, 17 лет). Гражданин сдает его, поступая в среднюю школу (или в ВУЗ). Государство по данному сертификату ежемесячно перечисляет конкретной школе (ВУЗу) установленную сертификатом сумму. Цена услуги, конечно же, может быть выше суммы компенсации, ведь последняя будет зависеть от уровня развития экономики страны, а цена – от взаимодействия спроса и предложения. В этом случае разницу потребитель должен будет доплачивать самостоятельно.
Например, при такой системе семья из двух человек к 25-летнему возрасту может располагать суммой в 4,5 млн. рублей (это при размере бюджета государства 2008 года). Полагаю, что имея такой сертификат оформить ипотеку будет гораздо проще, чем по программе Правительства России.
Для получения высшего образования при такой системе каждый студент может получать (в рамках того же бюджета государства 2008 года) более 90 тыс. рублей в год. По нынешним расценкам и высшее образование становится доступным за плату.
Минимальный доход пенсионера при выходе на пенсию в 55 лет будет составлять около 20 тыс. рублей в месяц, а при выходе на пенсию в 60 лет – около 35 тыс. рублей в месяц. При нынешних ценах это и будет забота о старости на деле, а не на словах.
Раз проблемы в экономике зависят от существующей налоговой политики, ввода государством в систему дополнительной денежной массы и установления различного вида льгот, то необходимо так организовать экономику, чтобы не было необходимости осуществлять денежную эмиссию, устанавливать льготы, а налоги не сокращали бы покупательную способность потребителей.
Определить, как все должно быть, несложно. Для этого вспомним о разработанных современной наукой принципах, которым должна соответствовать «идеальная» модель рынка. К ним относятся:
1. Свобода предпринимательства.
2. Абсолютная подвижность всех видов ресурсов.
3. Свободное ценообразование.
4. Отсутствие любых видов монополизма и полная свобода конкуренции.
Именно в такой последовательности они, как правило, и даются в учебниках. По идее, зная принципы, на которых должна строиться «идеальная» модель, всего-то и нужно – продумать меры, которые бы позволили воплотить эти принципы в жизнь. Почему же до настоящего времени такая экономика продолжает оставаться «утопической мечтой» человечества?
Здесь необходимо отметить два момента. Во-первых, воплощение указанных принципов именно в той последовательности, в какой они даются в учебниках, т.е. сначала дают свободу предпринимательства, затем вводят свободное перемещение ресурсов и свободные цены. Как правило, о четвертом пункте просто забывают, так как в начале реформ монополий еще нет (государство в лице естественных монополий к таковым почему-то не относят). К четвертому пункту Правительства переходят только тогда, когда монополии стали чувствовать на рынке себя слишком вольготно, когда ими «куплены» многие чиновники в Правительстве, регионах. И в России экономические преобразования осуществлялись именно в такой последовательности, что и привело к известным плачевным результатам.
И, во-вторых, не совсем четкое понимание самого 4 пункта (принципа), его нечеткое формулирование. Что значит отсутствие монополизма?
Монополия – это «преимущественное право, особое положение по сравнению с другими» («Толковый словарь русского языка», С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова, с.365, РАН, 1999). Другими словами, монополия это отсутствие равенства, отсутствие равных возможностей, равных прав. Значит, отсутствие монополизма – это равенство экономических прав всех участников и субъектов рынка.
Принцип равенства экономических прав дает совершенно иное понимание, нежели просто отсутствие монополизма. Принцип равенства экономических прав всех участников рынка предполагает, что государство, в лице административных органов власти, поставлено в равные экономические условия с любой коммерческой компанией, с любым предпринимателем, с любым гражданином.
А раз мы будем говорить о равенстве экономических прав всех участников и субъектов рынка, то этот принцип будет самым главным, требующим первоочередного разрешения. Только когда обеспечено равенство между всеми участниками и субъектами рынка, можно говорить и об остальных принципах.
При этом не следует забывать, что не может быть прав и свобод без обязанностей и ограничений. Обязанности и ограничения создают, своего рода, каркас, в пределах которого и разрешаются свободы. В экономике же это требование игнорируется. А ведь экономическая мысль нацелена на создание материи (материальных благ). Если бы экономисты изучали физику, они бы понимали, что, например, предоставив полную свободу электронам (сказав им, «летите, куда хотите»), в итоге никакого стабильного состояния материи они не увидели бы. Не было бы ни благ, ни денег, ни самой науки экономики. Нужен каркас, внутри которого дается свобода.
Поэтому, возвращаясь к рассматриваемым принципам, более правильным было бы движение от 4 пункта к первому с обязательным дополнением формулировок всех принципов. В итоге принципы, на которых должна строиться «идеальная» модель рынка, должны выглядеть следующим образом:
1. Равенство экономических прав и обязанностей всех участников и субъектов рынка. Как не может существовать прав без обязанностей вообще, так и в экономике права не могут существовать без обязанностей. Поэтому предполагается не только равенство экономических прав, но и равенство экономических обязанностей. Равенство естественно исключает любые виды монополизма, а также любые виды льгот, преимуществ, какими бы заслугами рыночный субъект не обладал. Это значит, что любой участник, субъект рынка может (при желании), либо должен делать в экономической сфере то же самое, что и другие участники. Под экономическими обязанностями следует понимать уплату налогов.
Отсутствие монополизма лишает любого участника рынка каким бы то ни было способом влиять на рыночные цены. Отсюда вытекает второй принцип.
2. Свободное ценообразование при поддержании неизменной стоимости национальной валюты. Цены на любые товары и услуги должны устанавливаться только от свободного взаимодействия спроса и предложения, за исключением цены денег. Деньги должны иметь неизменную стоимость. Свободные цены передают информацию о колебаниях конъюнктуры, распределяют и перераспределяют доходы и ресурсы. Отсюда третий принцип.
3. Абсолютная подвижность всех видов ресурсов (материальных, финансовых, трудовых) при ограничении иностранного вмешательства в экономику. Все ресурсы должны перемещаться свободно как внутри страны, так и с внешними экономиками. Под ограничением иностранного вмешательства в экономику следует понимать необходимость создания таких условий, когда внешние экономики не могли бы оказывать влияние на товарно-денежные отношения внутри страны своим воздействием на цены, на стоимость национальной валюты, на утечку или приток капиталов. Подвижность ресурсов предполагает и еще одно условие.
4. Свобода предпринимательства при обеспечении жесткого «бюджетного» ограничения. Это значит, что каждый человек, компания должны иметь право (юридическую возможность) купить акции, недвижимость, открыть свой счет в банке, начать свое дело, равно как и прекратить его. Свобода предпринимательства предполагает полную самостоятельность и экономическую независимость субъектов рынка. Независимость накладывает и всю полноту ответственности за результаты своей хозяйственной деятельности. Отсюда и необходимость жесткого «бюджетного» ограничения, которое выражается в том, что каждый экономический субъект рынка может оперировать только теми ресурсами, которые принадлежат ему самому, либо заемными средствами, подлежащими возврату в определенный срок с уплатой процентов. Это касается и государства.
Вот теперь, зная принципы, нам всего-то и остается – продумать меры, которые бы позволили воплотить эти принципы в жизнь.
Итак, первый принцип: Равенство экономических прав и обязанностей всех участников, субъектов рынка.
В первую очередь выполним требование об обеспечении равенства экономических обязанностей (напомним, экономическая обязанность для всех субъектов рынка одна – уплата налогов). Для этого необходимо:
— отменить все налоги на доходы и прибыль (граждан, компаний, предпринимателей), а также налоги в пенсионный, медицинский и т.п. фонды, НДС;
— ввести дифференцированный налог с продаж, который бы отвечал условиям:
а) чем качественнее товар, тем выше налоговая ставка;
б) однотипные товары облагаются одинаковой налоговой ставкой;
в) продукты питания, услуги, товары детского ассортимента, а также все, что трудно контролируемо, освободить от налогообложения.
— оставить дифференцированный налог на имущество (например, недвижимость, земля, транспорт)
Равенство экономических прав обеспечивается:
— ликвидацией всех льгот (по налогам, по оплате товаров и услуг);
— запрещением государству финансировать частный бизнес (запретить государству финансировать производство тех товаров, доход от реализации которых имеют возможность получать частные лица);
— производство общественных товаров либо финансируется государством на 100% и предоставляется потребителям бесплатно, либо компенсируется их приобретение населением (если государство их не производит) в равной мере каждому гражданину страны независимо от дохода и социального положения;
Второй принцип: Свободное ценообразование при неизменной стоимости национальной валюты.
Для обеспечения неизменной стоимости национальной валюты необходимо:
— ввести «золотой стандарт» национальной валюты;
— законодательно запретить денежную эмиссию (можно в Конституции);
— запретить Правительству осуществлять денежные заимствования, как у себя в стране, так и за рубежом, а также предоставлять кредиты коммерческим организациям и другим странам.
Для обеспечения свободного ценообразования:
— запретить государству устанавливать фиксированные цены на товары и услуги;
— запретить выпуск государственных ценных бумаг;
— запретить любые другие виды косвенного регулирования уровня цен.
Третий принцип: Абсолютная подвижность всех видов ресурсов при ограничении иностранного вмешательства в экономику.
Для ограничения иностранного вмешательства в экономику:
— установить величины таможенных пошлин на ввоз иностранных товаров, учитывающих географическо-климатические условия своей собственной экономики;
— установить таможенные пошлины на вывоз наличной национальной валюты (в пределах «золотых точек»), в том числе и для Центрального банка;
— установить таможенные пошлины на вывоз стратегически важных товаров.
Разрешить свободно перемещать любые ресурсы (сырье, товары, капиталы) как внутри страны, так и в рамках экспортно-импортных операций. Внутри страны ограничения будут накладываться ценой товара с учетом налога с продаж, а экспорт/импорт – таможенными пошлинами. Естественно, необходимо отменить все квоты, как на вывоз, так и на ввоз товаров.
Четвертый принцип: Свобода предпринимательства при обеспечении жесткого бюджетного ограничения.
Здесь все понятно. Единственное, что следует добавить: Для государства важно обеспечить также сбалансированность бюджета (доходы бюджета государства должны быть равны его расходам), т.е. бюджет должен быть бездефицитным и беспрофицитным (дефицит ведет к нехватке денег у потребителей, а профицит – к нехватке денег у производителей).
С теоретическими обоснованиями предложенного механизма можно ознакомиться на www.maomsk.narod.ru/maineconomics.htm
Автор: Александр Маслов