Историки утверждают, что в период с 1237 по 1480 год Русь находилась под «монголо-татарским игом». В словарях под игом понимается угнетающая, порабощающая сила, отсюда естественен вывод, что монголо-татары более двух столетий угнетали, порабощали Русь. Между тем, сами русские об этом узнали только в XIX веке, а монголы о том, что они угнетали Россию, что в их истории была «великая империя», узнали вообще только в XX веке.
В связи с этим, к версии о «монголо-татарском иге» возникает много вопросов, на которые не могут ответить ее сторонники. Опубликовано много аналитических работ, ставящих под сомнение порабощение Руси монголо-татарами. При этом обоснованность отсутствия монголо-татарского ига на несколько порядков выше, чем у официальной версии о порабощении Руси кочевниками.
Понятие «монголо-татарское иго» появилось только в 1817 году, его первым употребил немец Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. Историки, придерживающиеся официальной версии, в качестве доказательства «монголо-татарского ига» ссылаются на некие исторические Летописи, составленные монахами в различных регионах Руси. Однако все они датированы не ранее XVI века, т.е. спустя 300 лет после «нашествия монголо-татар» на Русь.
Аналогичным образом в XVIII веке и опять от тех же немцев появилась и теория о «норманнском» происхождении государственности Руси, суть которой сводится к тому, что, русские сами не могли организовать жизнь общества и пригласили для этого скандинава Рюрика. И здесь первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года, т.е. написанная спустя 500 лет после самого события.
Исходя из этого, можно утверждать, что все эти Летописи не являются фактическими, простодушными записями, в которых один монах продолжал записи другого, они более похожи на хорошо отредактированные компиляции. Однако приверженцы данных версий истории на это отвечают: «ОЧЕВИДНО, те, кто писал летописи, пользовались не дошедшими до нас записями». Но ведь это ОЧЕВИДНО обязательно только для страстно желающего очевидеть, так как гораздо естественнее предполагать, что такие «летописцы» просто собирали всякие рассказы своих собственных современников, как, например, собирают в глухих уголках народные сказания.
К сожалению, профессиональные ученые-историки не ищут логики в истории, они просто занимаются систематизацией исторических данных. Фактически же история пишется по политическому заказу правящей прослойки общества. Разрабатывая идеологически навязанную версию истории, ее наполняют соответствующим образом систематизированными фактами и мифами, не гнушаясь и созданием «липовых исторических документов», либо внося в подлинные документы дополнительные записи, обосновывающие нужную версию, одновременно отбрасывая все, что ей противоречит.
Созданные немцами и господствующие ныне в современной европейской исторической науке парадигмы о «монголо-татарском иге» и «норманнском» происхождении государственности на Руси были сфабрикованы аналогично. Фактически немцы создали теорию о неполноценности славян, их рабской покорности, не способности на самостоятельное управление. Именно при немцах, засевших в Российской академии наук, впервые появились записи в старых летописях, на основании которых и строились и «норманнская» теория, и версия «монголо-татарского ига». Создание одновременно двух теорий, призванных унизить Россию, да еще иностранцами, ставит вопрос о «социальном заказе» на их разработку. Заказчиком могли выступать Ватикан и коллективный Запад.
Можно предположить, что «заказ на унижение России» был вызван банальной обидой:
- во-первых, евреи в IX – первой половине X века активно пытались с помощью денег «купить Древнюю Русь» (подкупали князей, бояр, дружинников, купцов, выдавая им денежные ссуды с целью получить контроль над властью), однако подчинить себе Русь так и не смогли, а взятие в 965 году русскими их главных «кредитных» центров того времени городов Саркел и Итиль окончательно разрушило их планы по завоеванию Руси с помощью денег;
- во-вторых, Ватикан обижен на то, что Россия отказалась принять католицизм, он посылал и крестоносцев, и меченосцев, и Ливонский Орден, и Тевтонский Орден, чтобы наказать Русь за православие, но все «-носцы» и «Ордена» были биты русскими;
- в-третьих, страны восточной Европы и Прибалтики сами периодически попадали в зависимость от крестоносцев (находились под их игом);
- в-четвертых, вся Европа по-рабски пала ниц перед Наполеоном, и всего за несколько лет до появления теории о «монголо-татарском иге» именно русские «освободили» европейцев уже от «французского ига»;
- в-пятых, хорошо известно ужасающее санитарное состояние европейских городов того времени. Узкие улицы были захламлены мусором, который выбрасывали на мостовую прямо из домов. Помои выливались зачастую прямо из окон в прорытую вдоль улицы канаву. В ту же канаву стекала кровь из боен, и всё это затем оказывалось в ближайшей реке, из которой брали воду для питья и приготовления пищи. Туалетов не то, что в домах, даже в замках дворян не было.
О какой цивилизации, культуре в Европе при таких условиях можно говорить? Налицо отсталость якобы «просвещенной» Европы от каких-то русских варваров. И вот «созданные мифы» о «норманнском» происхождении государственности Руси и о «монголо-татарском иге» позволили европейцам унизить Россию в попытке сформировать у русских комплекс неполноценности, отразив их «природную рабскую покорность», одновременно возвысив «европейскую цивилизацию».
Опыт подделки исторических документов к моменту появления «норманнской» теории и теории «о монголо-татарском иге» на свет у европейцев уже был (почитайте работы известного ученого с мировым именем Николая Александровича Морозова, в них он даже называет фамилии тех, кто распространял фальшивые документы, описывающие в том числе историю Древней Греции, Древнего Рима, христианства и т.д.).
И ведь до сих пор европейцы утверждают об их историческом цивилизационном превосходстве над русскими, ссылаясь именно на эти два фактора – мол, сами русские ни на что не способны, поэтому государственность Руси создали европейцы (Рюрик и его потомки), а позже, когда русские пытались самостоятельно управлять Русью, почти на 250 лет попали в рабство к отсталым кочевникам (и это несмотря на то, что в период «монголо-татарского ига» Русью управляли все те же Рюриковичи).
Большинство противников монголо-татарского ига рассматривают отдельные вопросы, вызывающие сомнение, и на основе их анализа делают вполне обоснованный вывод о том, что никакого «ига» быть просто не могло. Так, трудно поверить, что в малонаселенных монгольских степях могло сформироваться войско, способное завоевать на порядок превосходящие по уровню развития и численности населения государства с хорошо укрепленными крепостями, преодолеть тысячи километров малопроходимой территории. Утверждать же, что монголы смогли собрать 500-тысячную армию, якобы пришедшую на Русь – нереально, так как для этого потребуется порядка 1,5 млн лошадей, прокормить которых невозможно при переходе в сотни км, особенно в лесной зоне. А раз такой большой армии быть не могло, то и никакой Орды не было. Логика, как говорят, железная. Если же признать, что Орда насчитывала всего 30 тысяч воинов (именно до этих размеров историки готовы сократить армию монголо-татар, пришедшую на Русь), то она не смогла бы захватить обширные территории, дробя свое войско на одновременный захват разных городов, значит и в этом случае порабощение Руси невозможно.
Отрицать-то можно, а что взамен? По сути, ничего, кроме внутренних гражданских войн между князьями, противниками официальной версии не предлагается. Тем более Русь в начале XIII века действительно была раздробленной.
Другие противники монголо-татарского ига утверждают (правда, без доказательных доводов), что в этот период была борьба между славянами, согласившимися с крещением Руси и славянами, отвергшими крещение, т.е. шла борьба на религиозном фронте (и это спустя 250 лет после Крещения Руси?). Другими словами, и в этом случае опять все сводится к внутренней гражданской войне. Можно предположить, что данная версия появилась как аналог силового распространения католического христианства в Европе.
Что еще нам известно из истории? В IX веке до Киевской Руси на территории Новгородской земли существовало государственное образование во главе с русами, которое называлось Русский Каганат. Так, в ряде источников IX века правитель русов назывался каганом (хаканом). Самое раннее сообщение об этом относится к 839 году, когда Киевского княжества еще не существовало.
А, например, митрополит Илларион в своих дошедших до нас трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» называет каганом Владимира Мономаха («великий каган нашей земли») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану Ярославу»).
Еще следует обратить внимание – описание внешности Батыя и Александра Невского совпадают. К тому же не надо забывать, что в то время было принято иметь два имени у военных – одно мирское, а другое военное прозвище (как, например в спецназе, либо в других армейских подразделениях России при ведении ими боевых действий).
Может, отсюда и идут корни «степных кочевников», захвативших Русь?
Наиболее глубокое исследование этой темы провел Николай Александрович Морозов. Он в своей работе «Новый взгляд на историю Русского государства» с опорой на астрологический анализ показал, что никакого монголо-татарского ига на Руси не было. В своей книге Морозов дает не только новую хронологию русской истории, но и показывает, в чьих интересах она писалась (католики, Иван III и т.д.). Однако Морозов был приверженцем культурного превосходства европейцев, поэтому по его версии распространение культуры однозначно шло из Европы на азиатский Восток, отсюда по версии Морозова вместо Орды Русь платила дань «Ордену Святого Креста». Их командор и благочинные носили на груди золотой мальтийский крест, а потому и сама эта корпорация, по мнению Морозова (всего лишь его предположение), легко могла получить название «Золотого Ордена», или «Золотой Орды» по старо-русски, хотя ее членов обыкновенно называли рыцарями «Красной Звезды», потому что рядовой состав ее носил на себе крест из красного атласа с шестиугольной красной звездой. Русские князья по его версии ездили не в Сарай на Волге, а в Сараево на Балканах, Чингисханом был не кто иной, как римский папа Иннокентий III, а Хан Батый означает все тот же римский папа, и т. д.
Версия Н.А. Морозова также небезупречна, как и общепринятая теория, так как многие его доводы чисто лингвистические, основанные на толковании имен и названий, встречающихся в летописях как слов из европейских языков, что может говорить о «натянутости за уши» «европейской» теории ига. Так, для восточноевропейских и азиатских топонимов подыскиваются созвучные аналоги из западноевропейской географии. По сути, в своей работе он показывает, что в период «монголо-татарского ига» крестоносцы продвигали на Руси католицизм. Однако сразу же возникает вопрос – почему после 240 лет католицизма Русь опять вернулась к православию?
Достоинством работ Морозова следует признать применение астрологии в анализе достоверности исторических событий.
Недостаток всех теорий, как общепринятой, так и ее противников заключается в отсутствии их привязки к экономике. Между тем, военные действия, военные походы служат разновидностью политики, а сама «политика есть лишь продолжение экономики, но другими средствами», поэтому чтобы понять политику захвата чужих территорий, необходимо смотреть экономику обеих сторон.
К сожалению, об экономике монголов XII-XIVвеков ничего не известно, документы о том, что они вели хоть какую-то экономическую деятельность отсутствуют (вероятно, создатели мифа просто не подумали об этом). Это ставит под сомнение их величие и могущество – ведь еще ДО начала завоеваний они должны были уметь ковать мечи, щиты, изготавливать луки, катапульты и т.д., другими словами, у них должна быть развита экономика, связанная с изделиями из металлов. Ни о чем подобном историки не пишут. Неужели можно поверить, что безоружные монголы все используемое ими вооружение «голыми руками» захватили у своих противников?
Более того, выплавка железа требует большого количества топлива. Ни каменный уголь, ни нефть еще не были известны как топливо в XII-XIV веках, в те времена в качестве топлива использовались исключительно дрова и древесный уголь. Где могли их взять в степях и пустынях? А вот на Руси уже в XII веке было налажено огромное по тому времени производство железа и железного оружия. Как раз в то время шло сплошное выжигание лесов для подсечного хозяйства, поэтому русская природа предоставляла неограниченные запасы древесного угля. Благодаря этому Русь и развила производство изделий из металла, смогла поголовно вооружить свои дружины железным оружием, которое на Юге было достаточно дорого и далеко не всем доступно… в том числе и монголам.
Помимо обработки металлов (сварки, пайки и ковки), русские ремесленники достигли высокого совершенства и в изготовлении высокохудожественных тончайшего литья и чеканки ювелирных изделий, которые пользовались спросом на Руси и внешних рынках: в Византии, Польше, Болгарии, Чехии, Германии, Прибалтике, Средней Азии, Северном Кавказе, в половецких степях. В ряде городов этих стран имелись особые дворы и улицы русских купцов, продававших и обменивавших изделия русских ремесленников (мечи, доспехи, ювелирные изделия, знаменитые «русские замки», и пр.). В свою очередь в русских городах появились «дворы» иноземных купцов. Расширение внешних торговых связей находило отражение в заключении крупнейшими русскими торгово-промышленными центрами торговых договоров, обеспечивающих взаимовыгодные условия для торговли, предусматривающие некоторые меры по охране имущества купцов от потерь, связанных с войнами и другими обстоятельствами.
Уже это показывает на высокое развитие экономики Руси. При таких условиях экономика Руси развивалась, купцы, князья и бояре богатели вопреки мифологии «монголо-татарского ига», утверждающей, что завоеватели уничтожали русские города вместе с населением. Богатая экономика могла обеспечить и большое обеспеченное всем необходимым войско. Например, о войске Владимирского князя Всеволода Большое Гнездо (отца Ярослава и деда Александра Невского) летописец писал, что его войско «Волгу может вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать». Как такое войско смогли победить монголо-татары?
Только такое сравнение экономик говорит о том, что скорее Русь могла поработить степняков или даже монголо-татар (был бы интерес), а не наоборот.
Таким образом, ни само монголо-татарское иго, ни внутренние междоусобные войны, ни конфликт религий не могут объяснить развитие экономики Руси, увеличение и расширение торговых связей Руси с Европой и Азией в период XIII-XV веков. Следовательно, вполне обоснованно можно предположить, что исторические события в этот период носили совершенно иной характер.
Можно еще много приводить подобных примеров, однако, практика показывает, чужеземное вторжение в ту или иную страну всегда приводило к установлению своего господства. С приходом завоевателей бывшую элиту сменяла новая, принадлежащая к другому этносу, менялись количество и границы провинций, велась яростная борьба со старыми обычаями, верой, порой менялось даже само название страны. Одним словом, всегда и везде правила, вносимые завоевателями, качественно отличались от прежних. Всегда и везде… кроме подвергшейся «монголо-татарскому нашествию» Руси. Сколько не пытайтесь, невозможно обнаружить ничего, хотя бы отдаленно похожего на занесенное завоевателями новшество. Ни в одной области жизни. Можно даже утверждать, что монголо-татарское иго, наоборот, принесло Руси пользу – прекратились междоусобные войны, князьями назначались (давали ярлык на княжение) исключительно князья правящей династии Рюриковичей (произошла централизация власти), Русь объединилась, богатела, возводились христианские храмы… Подробное знакомство с деятельностью «ордынцев» на Руси приводит к выводам: «ордынцы» не занимались другими делами, кроме поддержки порядка на Руси. И опять это уникальная ситуация: татары ведут себя так только на Руси. В других странах они нисколько не заботятся о поддержании порядка и создании стройной системы великого княжения.
Только перечисленные выше факты уже ставят под сомнение «монголо-татарское ИГО» – это все равно, если бы Гитлер на захваченных территориях СССР стал насаждать идеи коммунизма, назначать на руководящие посты в захваченных областях коммунистов из верных соратников Ленина-Сталина (равнозначно выдаче грамот на княжение Рюриковичам), делать все возможное, чтобы экономика СССР развивалась, а советский народ богател.
Между тем, в астрологии есть одно направление – экономическая астрология, объединяющая знания экономики и астрологии, поэтому именно с помощью экономической астрологии можно внести еще один кирпичик в опровержение мифа о монголо-татарском иге. Предлагаю рассмотреть историю данного периода развития России с позиции экономической астрологии.
В книге «Астрология как метод научного моделирования» было показано, что любая Сложная Система проходит ПЯТЬ этапов своего развития, проскочить какой-либо просто невозможно. Для России Крещение Руси было первым этапом развития, длящимся до Октябрьской революции 1917 года.
Опираясь на гороскоп Крещения Руси можно с помощью астрологии прочитать как должна была развиваться территория под названием Русь. Данный этап развития России можно разделить на подэтапы. Период так называемого «монголо-татарского ига» охватывает два таких подэтапа. Так, с 1221 по 1380 год Россия проходила второй подэтап гороскопа Крещения Руси под знаком Тельца. Телец – знак богатства, символизирует фундаментальный закон сохранения и накопления, следовательно, в этот период Русь должна была накапливать и сохранять богатства, богатеть, развивать свою экономику, с чем никак не согласуется версия о «монголо-татарском иге».
Планеты, имеющие силу и слабость в Тельце, раскроют характер развития Руси, интерпретировать их необходимо применительно к экономике, применительно к Тельцу, применительно к накоплению богатства. Так, обитель показывает с чего начинается подэтап, следовательно, Венера показывает, что к 1221 году Русь была богатой, богатство приносило сельское хозяйство, производство (ремёсла) и торговля (Венера в Деве), о чем описано выше.
Хирон, также имеющий в Тельце обитель, расположен в Козероге. Хирон в Козероге указывает, прежде всего, на правила (Хирон) безопасности (Козерог) экономики (Телец). Безопасность в тот период была нужна от внешних набегов степняков, а также от вторжений крестоносцев, меченосцев и прочих «-носцев» с Запада. На безопасность экономики влияли и междоусобные войны князей. Хирон в Козероге можно интерпретировать и как правила, связанные с централизацией власти.
Правильное направление развития заключается в проявлении качеств планеты в экзальтации. В Тельце экзальтация у Луны – расширение (накопление и сохранение) территории, на которую распространялись бы правила безопасности. Луна расположена в Скорпионе – насильственное присоединение территорий.
Одновременно этот этап характеризуется изгнанием Плутона и Марса. Марс расположен в Раке, что можно интерпретировать, как выработка качеств мужества и героизма при защите Отечества, это также можно прочитать и как «военные управляют территориями» — так называемая «военная демократия». Плутон показывает способность концентрировать энергии больших масс людей в решении конкретной задачи, к смерти старого экономического уклада и возрождению нового (Плутон). Плутон расположен в Весах – создание большого круга партнерских торговых отношений, что должно опираться на четко сформулированные взгляды на развитие новой экономики (Хирон, управитель Весов, в Козероге).
Раз Хирон расположен в Козероге, значит правила (Хирон) государственного управления (Козерог) должны быть направлены на создание государства, следовательно, этот подэтап развития Руси является ДО государственным, переходным от периода, когда князья избирались, к созданию централизованной власти.
Итак, обобщим, что известно об истории Руси XIII-XV веков?
- Русь развивала торговлю с Европой и Азией. Это значит – было что продавать и было на что покупать, а развитие указывает на рост объема торговли, следовательно, на рост богатства, рост экономики. Важнейшими торговыми путями Киевской Руси до монголо-татарского ига были:
- «балтийский» путь от верховьев Волги до Финского залива;
- путь «из варяг в греки» начинавшийся из Варяжского моря, по рекам Волхов и Днепр, выходивший в Черное море, Болгарию и Византию (этим же путём, войдя из Чёрного моря в Дунай, можно было попасть в Великую Моравию);
- волжский торговый путь («из варяг в персы»), шедший от города Ладога на Каспий и далее в Хорезм и Среднюю Азию, в Персию;
В XII – начале XIII века стал активно развиваться и сухопутный путь «из Европы в Азию», начинавшийся в Праге, и через Киев, выходивший на Волгу и далее в Азию.
- — до «монголо-татарского ига» князей избирал город, они были профессиональными военными, с ними заключался договор с городом, в котором прописывались их права и обязанности;
— в период «монголо-татарского ига» должность князя стала НАЗНАЧАЕМОЙ той властью, которая контролировала все княжества, объединенные в единое целое;
— в период «монголо-татарского ига» должность князя стала приравненной главе региона (например, губернатору области в современной России, или главе Республики в СССР);
Таким образом, «монголо-татарское иго» привело к централизации власти, при этом власть оказалась в руках военных, были отменены городские свободы, возможность населения города влиять на свою жизнь, что вполне подходит под понятие угнетающая, порабощающая сила («ИГО»).
- Если еще вспомнить, что войско на Руси называли Ордой, то становится вполне понятно, что период развития Руси XIII-XV веков правильнее назвать «военной демократией».
Исходя из рассмотренного, более вероятна следующая трактовка истории, опирающаяся на экономику, как основу и Бытия, и политики.
Центром Древней Руси до X века был Великий Новгород. Основой этому служило то, что Новгородская Республика контролировала торговые водные пути в Европу (от верховьев Волги до Финского залива). Новгород таким образом был единственный русский город того времени, находившийся в непосредственной связи с Западной и Северной Европой, поэтому он был самым богатым городом Древней Руси.
Если Великий Новгород вел торговлю с Европой в основном через Балтику, то в IX веке новгородцы стали ориентировать торговлю и на новый транспортный путь сразу на юг Европы, названный историками «из варяг в греки». Этот путь проходил через Киев, торговый оборот этого пути к концу IX века стал превосходить товарооборот «балтийского» пути. Однако Русь в то время была раздроблена, каждый князь брал пошлины за провоз товаров через свои владения, а кто-то просто нападал и грабил торговцев. Естественно, это потребовало усиления контроля и безопасности этого торгового пути. Это можно было сделать только поставив всю территорию торгового пути под единую власть и желательно переместив столицу где-то на середину этого нового торгового пути. Киев как раз этим условиям и соответствовал.
Таким образом возникла необходимость захвата торгового пути «из варяг в греки», начинавшегося из Варяжского озера, по озеру Нево, по рекам Волхов и Днепр и выходивший в Черное море, Болгарию и Византию. Основная цель – чтобы новгородские купцы не платили дань (пошлины, налоги) при перевозке товаров. Поэтому новгородский князь Олег захватил Киев в 882 году не потому, что город был «лепый и богатый», а потому, что был удачно расположен на этом торговом пути.
И что говорят историки по этому поводу? Отмечается, что «толчком для славянского объединения стала внешняя опасность для торгового пути «из варяг в греки». В результате захвата Киева в руках Олега сосредоточилась власть над землями, простиравшимися от Ладоги на севере до низовья Днепра на юге. Объединение под властью Олега новгородских и киевских земель стало поворотным моментом в развитии экономики восточных славян.
Смотрите, и последующие походы (907 и 911 г.г.) Олега на Константинополь (Царьград) имели те же причины. Важным здесь было не получение дани как таковой, т.е. не поставить в вассальную зависимость великую империю, а достижение выгодных условий торговли. Так основным пунктом договора, заключенного в 911 году с Византией, было право беспошлинной торговли русским купцам на всех подвластных Византии территориях.
В XI-XII веке начинает активно развиваться новый торговый путь – по Волге «из варяг в персы», который тоже сулил большой товарооборот. Понятно, что те князья, кто контролировал торговый путь «из варяг в греки» были против переноса части торгового оборота на восток, между тем, объединение всех трех торговых путей сулило бы большие выгоды тем, кто смог бы взять их под свой контроль. Претендентов на это было немного.
История говорит, что к середине XII века на территории Руси появляются три основных наиболее централизованных района, которые и могли претендовать на центр объединения всех торговых путей
- Новгородская феодальная республика;
- Владимиро-Суздальское княжество;
- Галицко-Волынская земля.
Однако Новгородскую республику из числа таких претендентов следует исключить, она не могла претендовать на роль центра объединения торговых путей, поскольку в республике, во-первых, не было постоянной княжеской династии и, во-вторых, избираемый князь был зависим в своих действиях от воли города, Два других княжества — Владимиро-Суздальское княжество и Галицко-Волынская земля, наряду с Литвой могли претендовать на роль центра объединения всех трех торговых путей. Каждая из этих земель обладала особенностями в политическом устройстве. С экономической точки зрения, каждая из этих земель была автономной, обладала ресурсами и не вела обмен с другими княжествами.
Самой большой территорией Руси была в то время Новгородская республика. В Новгородском княжестве были неплодородные земли, но были обильные лесные массивы с пушным зверем и диким медом, льном и пр. С самого начала город развивался и рос как торговый центр. В связи с этим развивались ремесла, производились товары для обмена.
При объединении Руси в IX веке победил Новгород (князь Олег), но центром стал Киев. Это было вполне объективно, так как в Новгороде не было княжеской династии, князья здесь были временными людьми. Особенность политического устройства состояла в том, что князья приглашались на престол. Решался этот вопрос на Вече. С князем заключался договор, в котором были прописаны его права и обязанности. Договор с городом князь заключал с посадником (правителем Новгорода), также избираемого Вече. Деятельность князя контролировалась не только посадником, но и советом господ (бояр). Даже резиденция князя находилась вне города. Князь выполнял функции военноначальника и договорного представителя в дипломатических переговорах с другими княжествами (по нашим временам князь исполнял обязанности министра обороны и главы МИД). Исходя из этого Новгород не претендовал на роль центра объединения ввиду слабой княжеской власти.
Владимиро-Суздалъское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125—1157). Здесь не было старинных боярских вотчин и прочных традиций городского самоуправления, Владимиро-суздальские князья были значительно свободнее в своих решениях и опирались не столько на бояр и голосование городов, сколько на лично преданных им княжеских слуг. Развитие экономики здесь шло благодаря торговому пути «из варяг в персы». Именно это княжество вместе с Галицко-Волынским претендовало на центр объединения славянских земель.
К этому же периоду образовалась военная каста, которой стала княжеская дружина. Князья принимали в свою дружину людей всяких племен, соперничая в привлечении на свою сторону храбрейших витязей. Дружина находилась на полном обеспечении князя, т.е. получала от него пищу, одежду, коней, оружие и имела сверх того право на определенную часть дани и военной добычи.
То, как описывается в исторической литературе монголо-татарское ИГО, показывает, по сути, захват, стремление поставить под свой контроль все торговые пути Руси со стороны заинтересованной, как сегодня бы сказали, военно-олигархической группы.
Опираясь на сделанные выводы по истории Руси и знания экономической астрологии, смею предположить, что на самом деле в этот период была создана, как сказали бы сегодня, Частная Военная Компания (ЧВК). И создал ее отец Александра Невского новгородский князь Ярослав Всеволодович с помощью новгородских купцов (и точно в интересах новгородских купцов и бояр, в интересах новгородского олигархата). Вскоре руководство ЧВК было передано Александру Невскому, который долгие годы ее возглавлял, хотя вполне можно предположить, что идея о создании ЧВК принадлежит именно Александру Невскому, поэтому назовем эту ЧВК имени Александра Невского. Создание ЧАСТНОЙ Военной Компании вполне объективно, так как новгородский князь мог в любой момент поменяться, поэтому финансировать структуру, руководитель которой является «временщиком», было просто глупо. Так как никакого договора о создании ЧВК с городом (Новгородом) не было (горожане не голосовали за это), финансирование, скорее всего, было тайным, так как шло вразрез политическому устройству Новгородской Республики, то и исторических документов об этом найти невозможно, а если и были, то их могли враги России просто уничтожить. Да и о наличии такого документа стало бы известно конкурентам Новгорода, что воспрепятствовало бы исполнению планов.
Именно эта ЧВК и обеспечивала безопасность торговли как от сторонних нашествий, так и от внутренних княжеских притязаний. Так, набрав силу, в том числе и экономическую, ЧВК стала решать вопросы и политического устройства общества, что вылилось в выдачу князьям грамоты на княжение (следует отметить, что такие грамоты выдавались в соответствии с установленным еще в 1054 году правилом исключительно Рюриковичам). Другими словами, власть в регионах стала НАЗНАЧАЕМОЙ, а не избираемой. Это обеспечило прекращение междоусобных войн между князьями и привело к централизации власти в руках ЧВК.
Естественно, ЧВК вынуждена была собирать дань (налоги) на свое содержание, тех, кто отказывался платить дань – принуждали силой. Это вполне объясняет и накопленные ИГОм богатства, которые до сих пор не могут найти ни историки, ни археологи – все они остались на Руси (ЧВК их сохранило, не дало разграбить иноземцам). Деятельность ЧВК способствовала и распространению Христианства на Руси (чуждое Орде, но почему-то поощряемое ею).
А если обратиться к рисункам тех лет, то можно увидеть, что монголо-татарское войско состояло в основном из славян, что может быть объяснено только наличием ЧВК им.А.Невского. С ростом богатства в следующий третий подэтап развития (1380-1480) этапа Крещения Руси, проходящий под знаком Весов, возникла потребность в возникновении государства (Сатурн в Весах в экзальтации, расположен в Козероге) и, как следствие, взятие вопроса безопасности общества и организации экономики в его ведение, что и привело к образованию государства и исчезновению ЧВК.
Рассмотрим, что предшествовало «монголо-татарскому игу». В 1232 году папа Римский Григорий IX призвал рыцарей ордена меченосцев на борьбу с православием. У них был один путь – через Литву на Русь, что привело к нарушению безопасности «балтийского» торгового пути. Это ограничило возможности торговли для новгородцев, однако уже в 1234 году новгородский князь Ярослав Всеволодович одержал победу над меченосцами в сражении на Омовже, что привело к заключению мирного договора на выгодных для Руси условиях. На это сражение он брал и своего сына Александра.
Вероятно, это могло послужить толчком (возникновению идеи) о возможности взятия под контроль новгородцев всех торговых путей (а, может, Александр Невский это и предложил?). Понятно, что для этого необходимо было создать мощное войско, способное воевать с любым противником, и найти полководца, способного побеждать. Победа на Омовже решила вопрос с полководцем.
И вот, при финансировании новгородских купцов и бояр вероятно и была создана некая ЧВК, которая и взяла на себя ответственность по организации экономики и обеспечению ее безопасности. Так как она была создана в интересах новгородцев (северян), то принять участие в ее создании и возглавить ее военную составляющую мог только новгородский князь Ярослав Всеволодович (княжил в Новгороде с 1222 года), либо его сын Александр Невский.
Далее политико-олигархическое руководство этой ЧВК приняло решение, по сути, переделить собственность (Киев, Чернигов, Волынь, Смоленск контролировали торговый путь «из варяг в греки», а Владимир, Рязань, Ростов контролировали торговый путь «из варяг в персы»).
В 1236 году Ярослав Всеволодович с помощью богатых новгородцев, подкупивших киевлян, утвердился в Киеве, а Новгород призвал на княжение его сына Александра (впоследствии Невского). Таким образом, без применения силы новгородцы взяли под контроль торговый путь «из варяг в греки». Без их контроля оставался путь «из варяг в персы», что препятствовало взятию под контроль новгородцев и сухопутного пути «из Европы в Азию». А что для этого нужно было сделать? Правильно, подчинить себе Поволжье. Если для усиления контроля торгового пути «из варяг в греки» столицу в IX веке из Новгорода перенесли в Киев, то усиление контроля волжского торгового пути требовало переноса столицы поближе к Волге. И, конечно же, необходима была централизованная власть, обеспечивающая порядок на всей территории.
В истории эта военно-политическая операция и была зашифрована под кодовым названием «монголо-татарское иго».
С экономической точки зрения, предпринятые «монголами» походы на Русь, выгодны были … только самой Руси. Во-первых, был взят под контроль сулящий большие возможности торговый путь «из варяг в персы», а также сухопутный путь «из Европы в Азию», и, во-вторых, решился вопрос централизации власти.
Посмотрите географию и последовательность монгольского нашествия.
Наибольшую угрозу новгородской независимости представляли владимирские князья, поскольку в их руках был эффективный рычаг воздействия на Новгород – они несколько раз захватывали Торжок, чем перекрывали подвоз продовольствия из своих «низовых» земель, поэтому во время первого похода 1237 — 1238 г.г. Батый завоевал Рязань, Москву, Владимир, Торжок и Козельск. Все города – торговый путь «из варяг в персы». Зачем брали Торжок? Там хранились хлебные запасы Великого Новгорода. Зачем брали Козельск? В то время это был центр удельного княжества, оплот Черниговского князя, претендующего на Великое княжение в Киеве, т.е. противника Ярослава Всеволодовича. В битве на р.Сити погиб великий князь владимирский Юрий Всеволодович, старший брат Ярослава, являющийся претендентом на контроль всех торговых путей.
В 1239 году под контроль поставлено нижнее Поволжье, т.е. взят под контроль сухопутный путь «из Европы в Азию» со стороны Азии.
В 1240 году защищен путь «из варяг в греки» от литовцев, которые были разбиты под Смоленском, а чуть позже в этом же году пресечена попытка перекрытия «балтийского» торгового пути – одержана победа над шведами в Невской битве.
Взяв под контроль Поволжье, нужно было перенести столицу Руси поближе к новому торговому пути, поэтому в следующем походе Батыя в конце 1240 года был разгромлен Киев — и столицей Руси автоматически стал г.Владимир. При этом княжествующий в Киеве Ярослав Всеволодович не пострадал, он просто перебрался во Владимир, сохранив должность великого князя.
Если включить логику и немножко знание политической экономики, то можно понять, раз власть на Руси была сосредоточена в Киеве, то приход на княжение туда в 1236 году новгородца Ярослава Всеволодовича со сто процентной вероятностью встретил сопротивление и местных бояр, и местных купцов (местного чиновничье-олигархического клана). Перенос столицы в таких условиях был вполне оправдан. Если говорить кратко – было произведено перемещение столичной элиты с насиженного места «в глубинку». Аналогичные действия были проведены в XX веке Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым с переносом столицы в Астану.
Перенос столицы во Владимир был оправдан тем, что этот город был родной вотчиной отца Ярослава – Всеволода Большое Гнездо. Да и сам Ярослав пришел княжить в Новгород из Владимира. Экономическая составляющая здесь также присутствует. Во-первых, развивая новый торговый путь, сулящий большую выгоду, лучше иметь столицу поближе к этому торговому пути. Во-вторых, во время княжения отца Ярослава Владимир достиг высокого экономического расцвета, а это значит, что во владимирские земли съезжались с других земель ремесленники, торговцы, да и крестьяне. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит
Далее в 1241-1242 годах Батый пошел и покорил все страны до Адриатики и Балтики: Польша, Чехия, Венгрия, Хорватия, Далмация, Босния, Сербия, Болгария и пр. Дошли и до Римской империи, другими словами, ЧВК полностью взяла под контроль торговые пути «из Европы в Азию» и «из варяг в греки», освободив их из под влияния крестоносцев. Захватив Польшу, Батый хотел идти и на Германию, но в 1241 году развернул свои войска и отправил их на юг (Венгрия, Болгария и т.д.). Почему он не пошел на Германию? Ответ можно найти в той же истории – в 1241 году был образован Ганзейский торговый союз северогерманских городов с ЦЕНТРОМ в Великом Новгороде. Получается, Батый не пошел на Германию потому, что Германия согласилась создать торговый союз с Русью с центром в Великом Новгороде. Согласитесь, странное поведение «захватчиков». Кстати, Ганзейский союз имел до 1.000 собственных кораблей и до 20.000 собственного охранного войска.
Это сразу же привело к развитию торговли северных городов Германии, однако те немцы-крестоносцы, кто не вошел в Ганзейский союз, через свою военную структуру в Эстонии (Ливонский орден) решили захватить Псков, угрожая и торговому пути «из варяг в греки», и «балтийскому» торговому пути. Однако, как отмечают историки, Александр Невский прибыл в Новгород, освободил Псков и в 1242 году одержал победу в Ледовом побоище. По случайному стечению обстоятельств и Батый вернулся из европейского похода – тоже в конце 1241 – начале 1242 года.
Великий В.И.Ленин говорил, что для понимания сути политических событий всегда необходимо смотреть, кому это выгодно. С экономической точки зрения монголам от похода в Европу было «ни жарко, ни холодно». Кроме награбленного они ничего с него не поимели, но зато потеряли часть войска. А вот для Руси этот поход был очень даже важен – было получено право льготной торговли в Европе для русских купцов, заключен торговый союз с городами Германии. Смотрите, позже Батый не совершал походов в Европу. На Русь шел, а на Европу нет. Почему? Ответ вероятен один – отдельные страны Европы либо платили дань (а значит сами находилась под «игом ЧВК»), либо торговые условия с ними полностью устраивали русских купцов (как с Ганзейским союзом).
После этого оставалось решить свои «внутренние проблемы» по централизации власти – «похоронить» выборность князей, поэтому они стали назначаться главным по «Орде» с вручением грамот на княжение. Также была введена дань на содержание ЧВК и обеспечен беспошлинный провоз товаров по всем трем торговым путям. Вероятно, князья Поволжья отказались не взимать дань с новгородских купцов, а также отказались платить дань ЧВК за защиту их торговых границ от степняков (ну не хотели они уходить под вассальную зависимость от ЧВК). Поэтому пришлось их убеждать силой.
Посмотрите, какие земли не захватывали «монголо-татары»? Новгородские и те, что лежали на торговом пути «из варяг в греки» (в 1236 году с приходом в Киев Ярослава Всеволодовича они перешли под контроль новгородцев). Кроме Киева, но его, в обязательном порядке нужно было разгромить для легального переноса столицы.
Смотрите, почему Батый не воевал Смоленск? Если Батый — степной пришелец, озабоченный лишь добычей, совершенно непонятно, почему татары так никогда и не сделали ни единой попытки овладеть Смоленском — одним из благополучных и богатых городов Руси. Если же Батый – это руководитель ЧВК Александр Невский, его нежелание овладевать городом имеет веские причины. Смоленск в 30-40 годах XIII века был центром международной торговли и по богатству уступал только Великому Новгороду. В городе было множество торговых дворов и складов, принадлежавших многочисленным иностранным купцам. Нападение на столь значимый центр международной торговли имело бы для виновника нехорошие последствия. Против него немедленно ополчились бы не только свои купцы, но и иностранные государства, чьи подданные и их добро неминуемо пострадали бы при штурме. Могли последовать ответные меры против русских купцов за границей — примеров в истории предостаточно. Могли бы такие соображения остановить степняка-Батыя? Ни в коей степени. «Мировое общественное мнение» ему не указ. Могли бы такие соображения остановить ЧВК? Обязательно. Ведь целью ЧВК была не добыча, а централизация власти и обеспечение безопасности экономики, что требовало и умения вести сложные политические игры, учитывать многие факторы. Поэтому Александр Невский, как руководитель ЧВК, ни за что не стал бы ставить под удар внешнюю торговлю Руси.
Получается, все княжества «монголо-татары» воевали, а земли под новгородским контролем не трогали? С чего бы такая честь? Неужели боялись славного Александра Невского, не проигравшего ни одной битвы? Так нет, история нам говорит об обратном — Александр Невский, не дожидаясь набегов Золотой Орды, САМ к ним пришел и предложил платить дань от Новгородской Республики. Очень интересно, не правда ли? Неужели Александр Невский струсил? И это тот, кто выиграл все сражения?
Читаем о политическом устройстве Новгородской Республики: князь избирался, с ним заключался договор с городом, по которому князю запрещалось приобретать собственность в новгородских «волостях», т.е. на окраинах Новгородской земли, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось судить холопов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. Он был наёмным военачальником. В случае нарушения договора князь мог быть изгнан».
Значит, он должен был получить «ДОБРО» от Новгородского ВЕЧЕ на поклон Золотой Орде. Но в истории об этом нигде не упоминается. Упустили это из виду те, кто переписывал историю Руси.
Александр Невский княжил в Новгороде только до 1259 года, уходя с княжения при его содействии Новгородская земля была ВКЛЮЧЕНА В СИСТЕМУ «монголо-татарского ига». Другими словами, пока Александр Невский княжил в Новгороде – «Орда» на Новгород не нападала, а в 1259 году он объявил, что Новгородская земля и есть «Орда». Что это значило в реальности? Оказывается, Александр Невский к этому времени установил новый порядок – Новгород признавал своим князем того, кто занимал великокняжеский стол во Владимире, а значит новгородцы вынуждены были отказаться от выборности князя. В других крупных княжествах этот вопрос был решен с первых лет «монголо-татарского ига». Это и есть фактическое включение Новгорода в систему монголо-татарского ига. Отсюда, монголо-татарское иго есть не что иное, как назначение князей из единого центра (взамен их выборности и ограниченности прав, существовавших до этого), что как раз и можно назвать «угнетением» (игом) свобод. Но такое ИГО в корне отличается от придуманного немцами в XIX веке.
Еще раз посмотрим на даты. Первый поход Батыя начался поздней осенью 1237 года. Странно, почему не летом? Летом, вроде, иностранцам сподручнее – и теплее, и корма для лошадей больше. Да и лошадям по снегу передвигаться сложнее. Странное выбрано время…
А в 1236 году берет начало княжения в Новгороде Александра Невского. Можно, конечно, говорить о случайном совпадении, но давайте посмотрим, когда ИГО закончилось? В 1480 году. А Новгородская республика прекратила существование в 1478 году. Опять совпадение?
Так как торговый путь «из варяг в персы» под контролем Новгорода получил развитие, то возникла необходимость переноса «столицы» из Владимира в место, находящееся между трех торговых путей — 1) «балтийский», 2) «из варяг в греки», 3) «из варяг в персы». Но — ближе к истокам Руси — к северу! Таким городом стала Москва.
Именно перевод власти из Владимира в Москву объясняет и «стояние на Угре» — две русские армии (государственная и ЧВК) просто не могли биться друг с другом. Да и битвы на Куликовом поле тоже не было – историки и археологи до сих пор не могут найти следов того «грандиозного побоища». Скорее всего в это время была первая встреча ЧВК имени А.Невского с армией Московского княжества, набирающего силу в качестве нового центра Руси, а так как Русь уже набралась опыта централизации власти (деятельность ЧВК показало этому пример), то Москва стала претендовать на центр государственного образования, следовательно, на «Куликовом поле» ЧВК встретилась с первой попыткой создания регулярной государственной армии. Встретились два русских войска, богатыри померялись силой, до чего-то договорились, либо сохранили статус-кво и разошлись.
Попробуем ответить и еще на пару «сложных» вопросов:
- где была столица Золотой Орды (в каком городе было военно-политическое командование ЧВК)? Ведь найденные в степи развалины ну никак не тянут на столицу Золотой Орды.
- куда пропала Золотая Орда (куда так внезапно делась ЧВК)?
На эти вопросы историки также не могут дать вразумительных ответов. Попробуем высказать свое мнение на основании рассмотренного выше.
Итак, где была столица Золотой Орды? В связи с тем, что ЧВК создали новгородцы, то далеко от себя держать «штаб Частной Военной Компании» было бы неразумно, поэтому вероятным местом дислокации ЧВК (по крайней мере в XIII веке) был Нижний Новгород – тот же Новгород, но ниже по статусу. И место его расположения вполне удачное — Нижний Новгород расположен при слиянии двух крупнейших водных путей Европейской части России — рек Волги и Оки.
Подтверждением этому может служить и следующий исторический факт. В 1256 году на Нарву пришли шведы и попытались отнять у Новгорода финское побережье. Новгородцы просили помощи у Александра Невского. Когда Александр пришел с низовскими ратями (низовские – из Нижнего Новгорода) шведы при одном только слухе о приближении Александра бежали обратно. Чтобы ещё более устрашить их, князь, несмотря на чрезвычайные трудности зимнего похода, проник в Финляндию и «повоевал Балтийское Поморье и много вреда учинил неприятельской стороне».
Теперь, куда делась Золотая Орда?
Одна часть перешла на службу в государственную армию, другая часть ушла создавать аналогичные ЧВК в Среднюю Азию, либо просто отправилась по домам, например, степняки-кочевники. А третьи, за 200 с лишним лет осевшие на земле превратились в казаков.
Здесь следует отметить, что лица, предназначавшиеся в дружины в конце XII, начале XIII века, с молодых лет приготовлялись к военному званию соответственным воспитанием: гимнастические и военные упражнения, охота против диких зверей и т. п. имели целью развить и укрепить телесные и нравственные силы юноши, сделать его мужественным и храбрым, способным к военному делу. Одним из таких молодых военных был и Александр Невский. Именно такой набор проводился в ЧВК, другими словами, в ЧВК принимали только профессиональных молодых военных. Конечно же привлекались и простой люд, и степняки-кочевники, и иноземцы, впрочем, как и в любой современной ЧВК.
А что нам говорит история? Смотрите, общепринятым считается, что казачество как сложившаяся структура сформировалось в ХIV-XV веках (по странному стечению обстоятельств – в период распада Золотой Орды). Вместе с тем, признается, что первые «протоказачьи» общины рождаются в период XIII—XIV веков (с самого начала деятельности ЧВК), представляя собой сообщества молодых, в основном бессемейных смельчаков, осваивающих сопряжённые с риском пограничные области государства. Где возникло казачество? Конечно же на торговом пути «из Европы в Азию», на южных границах торговых путей «из варяг в греки» и «из варяг в персы». Именно там ЧВК создавала из молодых дружинников гарнизоны для защиты торговых путей, которые впоследствии превратились в станицы.
Более подробно описать этот период могла бы «астрология исторических событий», к сожалению, данное направление астрологии в связи с низкой коммерциализацией пока не пользуется интересом у астрологов, занимался этим направлением только Н.А. Морозов.
В соответствии с фундаментальным законом Вселенной отрицания отрицания к положительному варианту развития можно прийти только тогда, когда будут отвергнуты все отрицательные варианты, поэтому Россия была просто обязана пройти такую практику организации экономики, причем произойти это могло только ДО образования государства. Если посмотреть на историю России, то под эту экономическую практику подходит только период так называемого «монголо-татарского ига», чем и воспользовались фальсификаторы истории России, тем более опыта в этом им было не занимать (почитайте работы Н.А. Морозова).
Хорошо известно, что развитие любой Сложной Системы, которой является и государство, имеет циклических характер, что обусловлено фундаментальным законом цикличности развития. В соответствии с этим законом характер событий повторяется с определенной цикличностью – не точно такие же события, а лишь характер событий. Наиболее точную цикличность показывают астрологические циклы планет (рассматриваются в четвертой части книги «Теории циклов»). Одним из важных циклов, который приводит к изменению политики, к смене политиков, к изменению экономической практики, выделяется цикл Мутации (соединения каждые 20 лет планет Юпитера и Сатурна).
Таким образом, характер событий в одинаковые циклы Мутации должны совпадать, что также можно использовать не только для прогнозирования будущего, но и для изучения и уточнения истории.
Смотрите, начало так называемого «монголо-татарского ига» выпало на воздушную Мутацию, когда в 1225 году Юпитер с Сатурном первый раз соединились в Водолее (воздушном знаке).
Вместе с тем выше было показано, что в этот водолейский период Русь решала вопрос обеспечения безопасности торговых путей – в Азию (из варяг в персы), на юг Европы (из варяг в греки), «балтийский» торговый путь и торговый путь из Европы в Азию. Сначала был взят под контроль и обеспечена безопасность торгового пути «из варяг в персы», затем был взят Киев, после чего покорены страны Европы, что обеспечило безопасность торговых путей «из варяг в греки» и «из Европы в Азию». Руководил такой политикой представитель севера Руси профессиональный военный, грамотный политик новгородский князь Александр Невский. В 1240 году состоялась Невская битва, а в 1242 году – Ледовое побоище, которые окончательно обеспечили новгородцам контроль «балтийского» торгового пути.
Таким образом, в предыдущий водолейский период начала Большой воздушной Мутации Русь коренным образом изменила мировую экономику и политику.
Аналогичное первое соединение Юпитера и Сатурна в Водолее уже в следующей воздушной Мутации состоялось в конце декабря 2020 года. У власти в России в это время находится профессиональный военный, грамотный политик, представитель примерно того же региона, откуда вышел и Александр Невский, представитель Санкт-Петербурга (севера) – Путин Владимир Владимирович. Смотрим события:
В январе 2022 года Россия предотвратила угрозу для своего торгового пути «из варяг в персы», а заодно и сохранила безопасность сухопутного торгового пути «из Европы в Азию», направив ВДВ в Казахстан, что предотвратило смену власти на враждебную для России.
И уже в конце февраля 2022 года Россия начала военную операцию по обеспечению безопасности торгового пути «из варяг в греки». И точно также, как и в 1240 году, Киев должен быть взят в 2024 году (поход на Киев начался в 1239 году), а территория Украины должна быть присоединена к России.
К 2020 году в Европе опять развелось много «крестоносцев», опять они приблизились вплотную к границам России. Посмотрите требование России к НАТО – вернуться блоку НАТО к границам 1991 года, другими словами, Россия потребовала вывести из состава НАТО те страны, на которые ходил походом Батый в 1241-1242 годах. И если современные политики не примут это предложение России, то она просто вынуждена будет решать этот вопрос своими силами – «крестоносцы» должны быть изгнаны из стран, прилегающих к России и Белоруссии.
А прибалты и финны со шведами, они что решили перекрыть «балтийский» торговый путь? Хорошо бы помнить и им историю – Смоленск, Псков, Невскую битву и Ледовое побоище.
В последние 20 лет начал активно развиваться и «северный торговый путь», который «крестоносцы» также пытаются заблокировать, приняв Финляндию и Швецию в НАТО. Политики этих стран не понимают, что Россия вынуждена будет бить «крестоносцев», защищая и «северный торговый путь», и по всему историческому опыту «крестоносцы» будут биты.
Таким образом, в нынешний водолейский период начала Большой воздушной Мутации Россия также коренным образом меняет мировую экономику и политику.
И наконец, пора бы уже всем понять – невозможно Водолейскую страну поставить на колени, это НИКОГДА и НИКОМУ не удастся. Чтобы это понять, нужно хотя бы немного знать астрологию, ведь Водолей символизирует свободу, независимость. Но и Россия никого захватывать не будет, так как она чтит не только свою независимость и свободу, но и других народов. Вся история России этому подтверждение. Кстати, под Водолеем находятся еще и Сербия, и большая часть Эфиопии.