К вопросу о пенсионной системе в экономике услуг

     Совсем недавно один из членов Правительства России обвинил граждан в неадекватном психологическом поведении и отсутствии торговой культуры (ответ ему смотрите здесь). А несколько дней спустя уже чиновник рангом повыше – вице-премьер Голодец Ольга Юрьевна – по сути, опять обвинила народ в том, что он мешает Правительству выполнять его работу.

Источник: http://www.ng.ru/economics/2013-04-15/1_pensii.html

Если бы все граждане исправно и в полной мере платили взносы в Пенсионный фонд (ПФР), то средняя пенсия в стране достигла бы 20 тыс. руб. – цитирует агентство «Прайм» заявление вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец. «Мы сегодня недоплачиваем старикам. С любой точки зрения – социальной справедливости, экономической – я считаю, это преступление перед стариками, – заявила вице-премьер. – Если кто-то не платит в ПФР или платит пониженные взносы, это значит, что трудовое население живет за счет пенсионеров».

В статье дан справедливый отпор вице-премьеру, с которым спорить может, разве что само Правительство, да еще, пожалуй, Президент.

В этой же статье говорится:

 Между тем существуют и альтернативные варианты укрепления пенсионной системы. В частности, экономисты предлагали создать специальный государственный фонд, в котором аккумулировались бы деньги от приватизации госактивов или продажи природных ресурсов. Доходы этого фонда могли бы стабилизировать пенсионную систему. Нечто подобное происходит в ручном режиме и сегодня, когда для покрытия дефицита пенсионная система получает из федерального бюджета около 2 трлн руб. Тем не менее чиновники считают эту практику в корне неверной и пытаются снять с бюджета ответственность за обеспечение пенсионеров

 

Что на сегодняшний день фактически предлагает Правительство для решения пенсионного вопроса?

Кратко изложено здесь http://lenta.ru/news/2013/04/11/pensionformul/:

В конце марта 2013 года Министерство труда внесло в Правительство новую пенсионную формулу. В настоящее время документ проходит общественную дискуссию. Предполагается, что формула начнет работать с 2015 года. Новая пенсионная формула разработана в рамках идущей в стране пенсионной реформы, которая должна сократить дефицит Пенсионного фонда РФ.

Пенсионная формула предполагает, что разделение пенсии на базовую, страховую и накопительную часть будет сохранено. Первая часть является гарантированной государством выплатой. Вторая часть будет зависеть от заработной платы гражданина и его стажа, для простоты начисления авторы разработали систему баллов. Накопительная часть представляет собой реальные деньги, которые на протяжении жизни гражданина вкладываются в ценные бумаги и другие активы.

Для справки: В настоящее время работодатели начисляют на зарплаты россиян 22-процентные взносы в Пенсионный фонд: 16 процентов направляется в страховую часть, а оставшиеся шесть — в накопительную. Средняя пенсия в стране составляет около 10 тысяч рублей.

Данную формулу забраковал даже Кремль, о чем можно прочитать там же, не говоря уже о самом народе.

 

Комментировать эту информацию следует начать с «альтернативного варианта» - создания специального государственного фонда для стабилизации бюджета Пенсионного фонда.

Вряд ли простому обывателю будет понятно предложение экономистов о создании специального государственного фонда для стабилизации пенсионного фонда. Народ за последний год прекрасно увидел, как чиновники разворовывают государственные деньги. Как бы они (чиновники) не обижались, но можно с большой долей уверенности сказать (на 95%), что можно ткнуть пальцем в любого чиновника, и при тщательной проверке окажется, что он вор. Вор даже не в том смысле, что он совершил действия по непосредственному и явному хищению, а в том, что он путем различных махинаций присвоил бюджетные деньги. Ведь, например, те же самые откаты по госконтрактам – это не что иное, как возврат в личное пользование отдельных чиновников части бюджетных средств.

 

Итак, Правительство России считает, что «в низких пенсиях виноваты работающие граждане». Однако я могу с уверенностью на 100% сказать – так как выплату пенсий сегодня обеспечивают работающие граждане, то они никогда не будут согласны с высокими пенсиями, с пенсиями, превышающими их доход. Сами посудите, они зарабатывают, а те, кто не работает, получает больше них? Смириться с этим может только совершенно больной на голову человек.

И что мы видим по факту в России? Средняя зарплата в стране по данным Росстата в 2011 году составила 22334 рубля, при этом зарплата 70% трудящихся не превышала 21314 рублей, а 50% - не превышала 14630 рублей (данные Росстата):image001

А если посмотреть распределение общей суммы начисленной заработной платы по группам ее размеров, то получится, что 60% работающих с зарплатой до 21314 рублей в месяц получают всего 29,5% от всей начисленной зарплаты по стране. Вместе с тем, те 10% работников, кто имеет наибольшую заработную плату, получает 33,4% от всей начисленной заработной платы по стране. image002

Вот такая дифференциация доходов. Будут 60% трудящихся заботиться о 10% пенсионеров?

Но, проблема, конечно, не в этом. Проблема кроется в том, что здесь Росстат учитывает в качестве трудящихся и чиновников различного уровня и различных сфер деятельности. Между тем, большинство чиновников нельзя относить к числу трудящихся, несмотря на то, что они, вроде бы, ходят на работу, трудятся, живут заработками от своего труда.

Чиновники мне возразят, что, мол, толковые словари слово «трудящийся» именно так и объясняют – человек, живущий заработком от своего труда. А разве чиновники не живут заработком от своего труда?

Я категорически говорю – НЕТ!

 

Мы же не относим преступников к трудящимся? Вряд ли, кто-то выразит сомнение в том, что преступник живет за счет труда других членов общества. А чиновники разве не за счет других членов общества живут? Поднимите руки, кто действительно считает, что они живут заработком от своего труда? Что, подняли одни чиновники? Или все-таки есть еще кто-то? Чтобы разобраться в этом, достаточно прояснить один момент.

За счет чего получают зарплату все чиновники? Включая и самого Президента.

Правильно, за счет налоговых сборов. А если современный налоговый механизм в России подпадает сразу под несколько статей Уголовного Кодекса РФ – «вымогательство», «мошенничество» и «грабеж»? Поверьте, есть здесь и состав преступления, и умысел. И они вполне очевидны. Причем здесь явно прослеживается и особо крупный размер, и сговор группы лиц, начиная с Президента страны и депутатов, и заканчивая самым последним инспектором налоговой, т.е. ответственность по этим статьям – по максимуму.

Как и в любом организованном преступном сообществе есть здесь и распределение ролей – одни устанавливают правила, сроки и нормы выплаты дани, есть и свои боевые группы (полиция, ОМОН). Точно так же, как и организованные преступные группировки, данное преступное сообщество не желает возбуждать массовое недовольство народа. И те, и другие понимают, что разъяренные народные массы опасны (боевики могут и не справиться). Поэтому они вынуждены заниматься преступной деятельностью в определенных рамках, которые не допускали бы народного гнева, но чиня жестокую расправу с отдельными недовольными.

Отговорка у чиновников и экономистов одна – «так делают везде» (в смысле сбора налогов). Получается, раз делают везде, то это уже и не преступление? Но тогда почему, по тем же статьям осуждают других граждан? Ведь вымогательство, мошенничество и грабеж есть во всех странах мира? Или кто-то может опровергнуть? Или потому, что здесь масштаб больше? Или, вероятнее всего, потому, что судьям-то кто зарплату платит? Опять-таки государство!

Вот и получается, что все доходы государства, а значит, и чиновников являются преступными. Так какие они после этого трудящиеся?

Это преступное сообщество чиновников пошло на хитрость – они обозвали себя «госслужащими». Чиновники специально приравняли себя к госслужащим, чтобы смешаться с массой учителей, врачей, военных и др. С массой тех людей, которые непосредственно производят общественные услуги, и которых действительно можно было бы отнести к трудящимся, если бы налоги уплачивались ДОБРОВОЛЬНО, а не отбирались силой.

И теперь попробуйте назвать госслужащих преступниками – учителя и врачи сразу обидятся и встанут горой на защиту своего гордого звания. Да и о коррумпированности чиновников (пардон, госслужащих) СМИ пишут достаточно много, но, по мнению Правительства, кто больше всех берет взятки? Правильно догадались – врачи и учителя...

На эту тему даже есть интересный музыкальный клип, можете посмотреть, кто не видел

http://www.youtube.com/watch?v=ME72JvGbgwQ&feature=youtu.be

Оказывается, каждый пятый взяточник в стране – врач, еще почти каждый пятый – учитель. Это не мое утверждение – это слова чиновника (в клипе).

Однако так как зарплату им платит не народ, а государство (плата – это всегда добровольный обмен денег на товар или услугу), то получается, что они работают в интересах все той же «государственной машины», а не в интересах общества. Что мы и видим по качеству их труда. А интерес «государственной машины» заключается в том, чтобы можно было и дальше «доить народ», и чтобы он не бунтовал. А для этого надо, чтобы народ был в меру глуп, в меру больной и в меру запуган. Отсюда и низкая зарплата учителей, врачей, военных – они ведь тоже не должны быть умные, здоровые и смелые, и высокая у ОМОНА, полиции, судей, прокуроров, депутатов – защитников преступного сообщества.

 

А возьмем, например, сотрудников налоговых инспекций. Эти-то уж точно на 100% работают на государственную машину, а не на общество. Вам лично они нужны? А вашим родным, близким, знакомым? Вы стали бы платить им за их труд? Лично я бы им ни копейки не дал. Их работа непосредственно связана с отъемом части доходов других участников рынка. Точно кКак преступники. И это труд?

Не зря ведь налоговые органы и преступники в астрологии относят к одному и тому же знаку Скорпиона, к 8 дому, к Плутону. Как точно астрология отображает действительность!

 

К числу трудящихся нельзя относить депутатов, сотрудников различных государственных контролирующих органов, большинство сотрудников министерств и ведомств, различных секретарей и помощников «государственных руководителей» и т.п. А зарплаты у них у всех превышают среднюю по стране.

 

Но самая большая проблема кроется в несправедливости размеров пенсий. Посмотрите, депутаты, чиновники устанавливают себе надбавки к пенсиям. Причем размер этих надбавок выражается даже не в десятках тысяч рублей в месяц, а в сотнях! Что многократно превышает среднюю зарплату по стране. И с каждым годом именно эта группа пенсионеров становится все многочисленней. Между тем, многие из тех, кто претендует на низкую пенсию, просто не доживает до нее.

Отгадайте с двух раз - будут после этого истинные трудящиеся с желанием платить налоги в Пенсионный фонд?

А ведь есть еще непонятная статья расходов денег Пенсионного фонда. Мне вот лично непонятно, зачем миллиарды рублей Пенсионный фонд вбухивает в недвижимость? Я имею ввиду ту недвижимость, те дворцы, в которых этот Пенсионный фонд и располагается. А потом сдает свободные площади в аренду коммерсантам. Вы полагаете, что доходы от сдачи свободных площадей идут на увеличение пенсий граждан? Полагаю, наивных не так уж и много осталось в России...

Вот поэтому трудящиеся и не хотят платить дань тем, кто желает «шиковать» за их счет.

Поэтому к словам Ольги Голодец можно найти хорошие русские поговорки (а кто-то, наверняка знает что-то аналогичное и из эпоса других народов мира): «на воре и шапка горит», «с больной головы да на здоровую»...

 

Как видите, у двух сторон (трудящиеся и пенсионеры) может быть два разных мнения. Как же их примирить?

По сути, этим вопросом мы приходим к пониманию (да и экономисты должны к этому же прийти), что главным условием для пенсионной системы должна быть справедливость, равенство прав (первый принцип «рынка совершенной конкуренции» - равенство прав и обязанностей). Сегодня равенства прав нет – ведь не каждый может назначить себе надбавку к пенсии в 200-500 тыс.рублей в месяц.

Могу с уверенностью сказать, какую бы систему ни придумали чиновники, всегда найдутся обиженные, считающие, что они получают меньше других. Ведь главное в пенсионных системах, разрабатываемых чиновниками – это сохранение своей работы (нужности) и контроля денежных средств. Доходы пенсионеров их не интересуют, наоборот, они были бы рады, чтобы они побольше умирали.

 

Чтобы понять, какой должна быть пенсионная система, необходимо разобраться, а что же такое пенсия в принципе?

Одной из задач государства является организация поддержки жизнедеятельности нетрудоспособного населения страны. Это общественная услуга, которую должны иметь возможность получать все граждане страны без исключения.

Для этого государство может, например, содержать нетрудоспособных граждан в специальных «домах». Эта услуга, как и все общественные услуги, предоставляемые непосредственно государством, должна быть БЕСПЛАТНОЙ для всех граждан. Но здесь есть один нюанс. А все ли захотят жить изолированно от остального общества?

Осознавая это, государство идет по другому пути – оно выплачивает нетрудоспособным КОМПЕНСАЦИЮ за то, что они содержат себя сами. За то, что государство само не оказывает эту общественную услугу, а передало это другим. Точно так же, как должна быть организована выплата компенсации каждому гражданину страны проезда в общественном транспорте, выплата компенсации на получение образования, и пр., если государство не берет на себя организацию производства этих услуг.

А раз это КОМПЕНСАЦИЯ, то можно прийти к выводу, что все без исключения граждане страны должны получать пенсию в одинаковом размере. Независимо от того, трудящийся человек, олигарх или чиновник с депутатом. И даже – преступник. И никаких надбавок! Никому! Даже Президенту страны! Только не подумайте, что это уравниловка. Это обеспечение равенства прав на пенсию. Если, например, общество считает, что ветеранам боевых действий, героям боевых действий нужно выплачивать компенсацию, то эта компенсация должна проходить по отдельной статье бюджета.

Величина пенсии должна зависеть от уровня развития экономики государства. Если государство способно платить пенсию всем без исключения гражданам страны, включая Президента, любого олигарха, чиновника, депутата, не говоря уже о любых других гражданах своей страны, например, только в размере 6 тысяч рублей, то не нужно «искусственно» ее повышать. Еще раз – никаких надбавок!

А если все пенсионеры будут получать поровну, то нужен ли будет столь громоздкий аппарат Пенсионного Фонда? Со всей работой по регистрации новых пенсионеров и получению от них данных, куда перечислять (приносить) пенсию, могут спокойно справиться несколько человек. А с расчетом и перечислением – вообще компьютерные программы.

Смотрите, человек непосредственно перед достижением пенсионного возраста (либо после достижения) приходит в какой-то госорган и подает заявление, в котором указывает, что пенсию ему нужно перечислять на такой-то счет, либо приносить по такому-то адресу. А о том, что данный гражданин дожил до пенсионного возраста государству уже должно быть известно (свидетельства о смерти не выдавалось), оно уже должно ЗАПЛАНИРОВАТЬ получение им пенсии с определенной даты. Государству единственно нужны реквизиты для ее доставки. Вот госслужащий и вводит эту информацию в программу ... И все! Больше чиновник ни для чего не нужен!

И тогда получается, что Пенсионный фонд вообще не нужен. С его задачей могут спокойно справляться региональные и муниципальные органы власти.

А ведь чем сложнее пенсионные системы создаются, тем больше чиновников необходимо для их обслуживания, а значит, тем больше средств крадется у пенсионеров.

 

Раз это компенсация, размер которой одинаков для всех, то рассчитывать ее нужно не от стажа работы и не от уровня доходов. И даже не от того, способен человек трудиться или уже нет – ведь кто-то может быть трудоспособен и до «глубокой старости». Критерий должен быть другой. Таким критерием должен служить возраст, с которого государство способно выплачивать эту компенсацию. Другими словами, государственная пенсия должна выплачиваться за то, что человек ДОЖИЛ до определенного возраста. И называть ее нужно – «пенсия по возрасту».

По сути, пенсия по возрасту выплачивается за заслуги перед обществом, за то, что человек прожил определенное количество лет и участвовал в экономической деятельности общества. Как участвовал? Элементарно – покупал товары, был потребителем, что вело к развитию производства. В нормальной экономике (в экономике совершенной конкуренции) этот возраст будет иметь тенденцию к снижению, а не к росту, как это происходит в современной мировой практике.

 

А вот трудовую пенсию каждый человек создает себе сам. Это уже не является задачей государства. Гражданин может отчислять определенную сумму (на его усмотрение), например, раз в год, или еженедельно, а может поручить это делать работодателю. Это его право. Это и будет прибавка к пенсии. И ее величина будет зависеть от того, сколько человек накопил за свою трудовую деятельность. Откладывать можно в банк, а потом снимать, сколько хочешь. Можно перечислять деньги и доверить управлять ими Негосударственному Пенсионному Фонду, либо страховой компании. Это дело уже самого гражданина.

Главное – не доверять эти деньги государству!

Прибавка к пенсии – это не задача государства, это добровольное желание самого человека. У государства не должна стоять задача повышение пенсий, как таковая. Государственная пенсия должна автоматически повышаться с повышением уровня развития экономики. Как раз на уровень повышения самой экономики. Задача государства - таким образом организовать экономику, чтобы ее уровень всегда повышался, и чтобы бюджетные деньги расходовались в интересах общества, а не в интересах отдельных лиц.

 

Теперь давайте поразмышляем о величине пенсии по возрасту. Возьмем для примера Россию.

Вариант пенсионной системы описан мной в «Разъяснениях о темпах роста экономики». Это – накопительный вариант. Напомню.

Ежемесячно государство, например, 1/100 часть бюджета делит на всех граждан страны на момент расчета и полученную сумму перечисляет на счет каждого гражданина страны в Негосударственный Пенсионный Фонд. Срок перечислений, например, 60 лет. Пенсию человек может получать, начиная тоже именно с этого возраста.

В этом варианте нужно обеспечить прозрачность финансовой деятельности НПФ и возможность гражданину в любое время видеть состояние своего пенсионного счета и размер предполагаемой пенсии. Это при современных компьютерных технологиях сделать легко.

Однако на сегодняшний день я пришел к пониманию, что данный вариант, хоть и дает хорошую пенсию гражданам, но имеет существенный изъян. Помимо того, что его издержки не являются минимальными, он еще и не справедлив. Почему? Да потому, что граждане, выходящие на пенсию позже, будут получать пенсию больше вышедших на пенсию раньше. А если разница в выходе на пенсию составит 10 лет, то разница в размерах пенсии может составить уже разы, а не проценты. Об этом я как-то раньше не задумывался.

Поэтому более справедливым будет другой вариант пенсионной системы.

В бюджете государства выделяется определенная часть на выплату пенсий по возрасту. Эти деньги делятся на всех граждан пенсионного возраста в равной мере и перечисляются по их указанию на их счета. И все. Проще – некуда. Издержки – минимальные, справедливость – максимальная.

Вот, например, каков размер пенсии по возрасту мог бы быть в России.

 image003

Напомню, что на сегодняшний день (апрель 2013 года) средняя пенсия в России составляет около 10 тысяч рублей.

 

Чтобы определить, какую реально часть бюджета государство способно выделить на выплату пенсий, можно проанализировать уже имеющиеся данные прошлых лет. Здесь следует учитывать, что размер бюджета Пенсионного фонда в 2009 – 2012 гг. в процентном отношении от консолидированного бюджета государства был значительно больше, чем в предыдущие годы.

 image004

*размер консолидированного бюджета взят на сайте Министерства финансов РФ.

 Как видно из данной таблицы, государство способно выделять на обеспечение пенсионеров 25% от всех доходов. При этом консолидированный бюджет составляет около 35% от ВВП (без учета теневого бизнеса).

 В экономике услуг (рынок совершенной конкуренции, «идеальная модель рынка») максимальная налоговая нагрузка на бизнес на начальном этапе (например, в первое десятилетие после перехода к экономике услуг) может быть даже меньше нынешней (с учетом таможенных пошлин), чтобы бюджет был в тех же пределах. При этом «теневой экономики» не будет, а значит, бюджет увеличится на объем теневого рынка (ориентировочно на 30-40%). Темпы роста экономики в этом случае составят порядка 13 - 15% в год (смотрите статью «Разъяснение о темпах развития экономики»). Инфляция будет равна «нулю».

Ниже приведена таблица примерного расчета размера пенсии и компенсаций (коммунальные услуги, проезд в общественном транспорте …). За основу брались показатели 2012 года (бюджет, количество пенсионеров, количество населения).

Рост бюджета принят в 15% в год, объем средств, выделяемых на пенсию первые четыре года - 25% от бюджета государства, после чего объем средств, выделяемых на выплату пенсии можно постепенно в течение 10 лет сокращать, доведя до 10% (направлять их на выплату других компенсаций). image005

При этом здесь не учтено – выход «на свет» теневой экономики, продажа значительной части государственной собственности, увеличение количества людей, занятых в производстве товаров и услуг (за счет сокращения административного аппарата и обслуживающих его структур). Это может привести в первые 3-5 лет после перехода к экономике услуг увеличение бюджета государства не на 15%, а на 50 – 100%. Следовательно, и объем выделяемых на выплату пенсий средств бюджета может составлять меньше 25%.